Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 14АП-2491/23 по делу N А05-14979/2022

г. Вологда

22 мая 2023 г.

Дело N А05-14979/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2023 года по делу N А05-14979/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - ПАО "ТГК-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2022 N 09-16/619 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2023 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению общества Арбитражным судом Архангельской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 07 марта 2023 года.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том что то, что не является организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии, поскольку у ПАО "ТГК-2" отсутствуют тепловые сети, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома N 15 по улице Центральной деревни Повракульская Приморского района Архангельской области.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданина, проживающего в доме N 15 по улице Центральной деревни Повракульская Приморского района Архангельской области, ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение обязательных требований законодательства об энергосбережении в указанном многоквартирном доме не установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, что является нарушением пунктов 9, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

По итогам проверки инспекцией составлен акт внеплановой документарной проверки от 20.10.2022 N 09-08/325.

По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении общества составлен протокол от 08.11.2022 N 09-14/525 об административном правонарушении, а также вынесено постановление от 14.12.2022 N 09-16/619, которым ПАО "ТГК-2" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.6 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, за исключением приборов учета электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма содержит несколько самостоятельных составов правонарушений:

необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения;

нарушение установленного порядка заключения договора по установке, замене, эксплуатации приборов учета;

несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, заключается, в том числе, в несоблюдении обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1), а также обязанность собственников помещений многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов, в том числе коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов (часть 5).

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что обществу, как ресурсоснабжающей организации, вменяется в вину нарушение пунктов 9, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в связи с несоблюдением ей обязательных требований об установке общедомового прибора учета тепловой энергии.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

На основании части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями этой статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. После 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, положения части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ прямо указывают, что обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе тепловой энергией.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что обязанность обеспечить функционирование общедомового прибора учета возложена не только на управляющую организацию, но и на ресурсоснабжающую организацию, для этого частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрен механизм компенсации расходов понесенных ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, общество как ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальную услугу по теплоснабжению в спорный многоквартирный дом, является лицом, обязанным выполнять требования части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и, соответственно, субъектом административного правонарушения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Поскольку общество является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории деревни Повракульская Архангельской области, в том числе для жилого дома N 15 по улице Центральной в деревни Повракульская Архангельской области, и осуществляя передачу тепловой энергии по централизованным сетям, оно обязано обеспечивать учет используемых ресурсов.

Кроме того, как установлено судом и документально не опровергнуто подателем жалобы, для собственников помещений в указанном многоквартирном доме общество также является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, который ведет лицевые счета потребителей для оплаты, производит начисление платы за коммунальную услугу, формирует платежные документы, принимает оплату.

Подателем не отрицается тот факт, что заявитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунального ресурса (за бесперебойность поставки и его качество в соответствии с обязательными требованиями), в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ресурсоснабжающей организации по заключенным им договорам оказания услуг по передаче коммунального ресурса, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителей коммунальной услугой.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда о том, что обязанность по оснащению коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при его отсутствии в многоквартирном доме, в данном случае возложена именно на заявителя.

Доводы заявителя об обратном правомерно отклонены судом как основанные на ошибочном толковании положений Закона N 261-ФЗ, прямо предусматривающих наличие соответствующей обязанности при наступлении определенных условий у ресурсоснабжающей организации и возможность компенсации ее расходов на эксплуатацию приборов учета за счет собственников, как в добровольном, так и принудительном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется событие вменяемого ему в вину нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 упомянутого Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, вина заявителя в его совершении доказана.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФпредставленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, значимость установления требований к энергосбережению, непризнание правонарушителем своей вины в совершенном правонарушении, а также то, что поводом для проведения проверки послужила жалоба потребителя, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Назначенное ГЖИ административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражным судом первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2023 года по делу N А05-14979/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина