Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-20376/23 по делу N А40-171805/2021

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-171805/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свежий Ветер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Свежий ветер" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-171805/21-149-1276 по новым обстоятельствам

по заявлению ООО "Свежий ветер"

к Роскомнадзору

о признании недействительным предписания от 28.07.2021 N П-0/-/1/153

при участии в судебном заседании:

от Роскомнадзора - Курмаева А.Р. по дов. от 30.03.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свежий ветер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) от 28.07.2021 N П-0/-/1/153.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

От ООО "Свежий ветер" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Свежий Ветер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Роскомнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как указано в заявлении, ООО "Свежий ветер" в рамках настоящего дела оспаривает законность вынесения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Предписания от 28.07.2021 N П-0/-/1/153.

Основанием для вынесения Роскомнадзором этого Предписания от 28.07.2021 N П-0/-/1/153 также явилась проверка ООО "Свежий Ветер" территориальным Управлением Роскомнадзора по Калининградской области (далее - территориальное управление) в рамках систематического наблюдения, проведенного с 05.04.2021 по 23.04.2021.

Территориальным управлением принято постановление по делу об административном правонарушении N ПО-39/03/103 от 09.06.2021 и выдано представление от 10.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении ООО "Свежий ветер".

Как указывает Заявитель, предписание Роскомнадзора N П-0/-/1/153 от 28.07.2021 и представление территориального управления Роскомнадзора по Калининградской области N ПР-39/03/4631 от 10.06.2021 выданы на основании одного и того же документа - Акта систематического наблюдения ООО "Свежий Ветер" А-39/03/16 от 23.04.2021, и, по мнению заявителя, содержат идентичное требование устранить нарушения действующего законодательства в области связи, СМИ и массовых коммуникаций.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022 по делу N А21-7654/2021 отменены решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А21-7654/2021. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области от 09.06.2021 о привлечении ООО "Свежий ветер" к административной ответственности по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших правонарушению от 10.06.2021 N ПР- 39/03/4631 признаны незаконными.

Поскольку, как указывает заявитель, Арбитражным судом Северо-Западного округа установлена незаконность требований территориального управления Роскомнадзора, изложенных в представлении от 10.06.2021 N ПР-39/03/4631, то идентичные требования, изложенные в оспариваемом в рамках настоящего дела предписании также являются незаконными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Дав оценку доводам, изложенным в заявлении ООО "Свежий ветер", с учетом предмета заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными.

Таким образом, оснований считать факты, приведенные заявителем, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ, не имеется.

Доводы ООО "Свежий ветер" со ссылкой на судебные акты по делу N А21-7654/2021 были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и нашли свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023, отклонены с указанием на отсутствие оснований для вывода о незаконности требования Роскомнадзора.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-171805/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова