Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 01АП-1498/23 по делу N А11-4210/2020

г. Владимир

22 мая 2023 г.

Дело N А11-4210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоскорость"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 19.01.2023 по делу N А11-4210/2020

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоскорость" (ОГРН 1133334001118, ИНН 3334020210)

с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090), общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 6679091866), общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" (ИНН 6673188068), общества с ограниченной ответственностью "Мир инструмента" (ИНН 7722537534), общества с ограниченной ответственностью "Авто Скорость"(ОГРН 1153334000808; ИНН 3334023161); Борисова С.А., акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ОГРН 1026604932914, ИНН 6660001058), общества с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (ОГРН 1046604392273, ИНН 6672165205), общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (ОГРН 1069606006953, ИНН 6606022606),

о взыскании 3 297 446 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее -СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоскорость" (далее - ООО "Автоскорость", ответчик) о взыскании убытков в размере 3 297 446 руб. 20 коп.

Определениями суда от 03.06.2020, от 29.07.2020, от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "ТТ"), общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" (далее - ООО "ТрансГруз"), общество с ограниченной ответственностью "Мир инструмента" (далее - ООО "Мир инструмента"), общество с ограниченной ответственностью "Авто Скорость" (далее - ООО "Авто Скорость"); Борисов С.А., акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой" (далее - ООО "Трест Уралтрансспецстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (далее - ООО "ГУ ДСР"), общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (далее - ООО "УГМК-Телеком").

Решением от 19.01.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоСкорость" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ООО "АвтоСкорость" передало автомобиль с прицепом на котором перевозился груз в субаренду водителю Борисову С.А., однако суд не принял во внимание данные обстоятельства. Фактически перевозчиком осуществляющим перевозку груза являлся Борисов С.А. и именно он принял на себя ответственность по перевозке груза. В связи с тем, что судом не были приняты во внимание доводы об осуществлении перевозки груза Борисовым С.А., который фактически осуществил перевозку груза по договору субаренды, обжалуемое решение подлежит отмене по указанным основаниям.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

СПАО "Ингосстрах" в письменных пояснениях возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 05.04.2019 между ООО "Мир Инструмента" (заказчик) и ООО "ТТ" (экспедитор) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг N 03-Э/2019 (далее - договор экспедиции), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, за вознаграждение организовать перевозку грузов, и выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг: приемка грузов, принадлежащих заказчику, в том числе товаросопроводительных и иных документов к грузу, с пересчетом грузовых мест на складах заказчика или в ином месте, согласованном сторонами дополнительно. Доставка грузов заказчика по территории Российской Федерации осуществляется по поручениям экспедитору заказчика и в сроки, установленные в приложении N 3. Поручения экспедитору могут быть переданы экспедитору по почте, электронной почте (avto@tr-tech.ru), если иное не определено дополнительно сторонами, факсу (номер факса указан в реквизитах договора), иным доступным сторонам способом. Поручения экспедитору, принятые экспедитором к исполнению, являются неотъемлемой частью договора; передача грузов третьим лицам для помощи экспедитору в перевозке грузов.

Между ООО "ТТ" (страхователь N 2), ООО "Транссервис" (страхователь N 1), ООО "ТрансТур" (страхователь N 3) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) 18.04.2019 заключен договор страхования N 483-744-026352/19/CMR/FFW (далее - договор страхования), объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя или иного лица, ответственность которого застрахована по договору страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу физических и юридических лиц при перевозке груза или оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате перевозки или экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая и иных непредвиденных расходов, возникших в результате перевозки или экспедирования.

Страховым случаем по договору страхования является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для перевозки/экспедирования, при наличии следующих условий: груз принят к перевозке/экспедированию в период действия настоящего договора страхования; событие (происшествие, последствия которого привели к наступлению страхового случая) привело в период действия настоящего договора страхования или последующего (при продлении или перезаключении договора страхования); выгодоприобретатель предъявил страхователю в установленном законом порядке обоснованную претензию/требование, обратился в суд с иском к страхователю или имеется решение суда, обязывающее страхователя возместить причиненный вред либо страхователь возместил причиненный вред, и такое возмещение признано страховщиком обоснованным. Обоснованной претензией признается такая претензия, заявление которой порождает обязанность страхователя возместить причиненный вред. При предъявлении нескольких претензий, явившихся следствием одного события, все они рассматриваются как один страховой случай. Общая сумма возмещения по таким претензиям не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования по одному страховому случаю; страхователем соблюдены условия договора страхования и правил.

Договором страхования установлена безусловная франшиза по оборудованию и прочим грузам, событиям, кроме событий, указанных в п. 2 настоящего раздела, установлена франшиза в размере 30 000 руб.; при утрате, повреждении/гибели любого груза в результате хищения, пожара, подмочки, установлена безусловная франшиза на 5 % от размера ущерба, но не менее основной франшизы в размере 30 000 руб.

В рамках договора экспедиции, в адрес ООО "ТТ" поступило поручение от 13.09.2019 N 1594701 об организации перевозки груза ООО "Мир Инструмента".

Во исполнение указанного поручения, между ООО "Автоскорость" (перевозчик) и ООО "ТТ" (клиент) заключен договор-заявка на междугороднюю перевозку груза транспортом от 13.09.2019 N 058. Наименование грузоотправителя - ООО "Мир инструмента", адрес погрузки - Калужская обл., Боровский р-он, Добрино, 2 Восточный проезд; наименование грузополучателя - ООО "Мир инструмента", адрес разгрузки - Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1. Перевозка осуществляется транспортным средством DAF FTXF, государственный регистрационный знак Е710РЕ33, с полуприцепом Кроне SOP 27, государственный регистрационный знак АМ138833. Водитель: Борисов С.А.

В период действия договора страхования, при перевозке груза во исполнение договора экспедиции, 16.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на бетонное ограждение) с участием транспортного средства DAF FTXF, государственный регистрационный знак Е710РЕ33, и полуприцепа Кроне SOP 27, государственный регистрационный знак АМ138833, под управлением Борисова С.А.

В результате указанного ДТП произошла полная утрата груза на сумму 3 470 996 руб.

В связи с утратой груза в полном объеме, ООО "ТТ" в добровольном порядке возместило ООО "Мир инструмента" убытки в размере 3 470 996 руб., в подтверждение чего, в материалы дела представлено платежное поручение от 15.11.2019 N 588679.

ООО "ТТ" обратилось к истцу с требованием от 18.11.2019 N 819/11-19 об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Истец, признав наступившее событие страховым случаем, платежным поручением от 09.12.2019 N 438661 выплатил страховое возмещение ООО "ТТ" в размере 3 297 448 руб. 20 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 173 549 руб. 80 коп.

В связи с тем, что истец осуществил выплату страхового возмещения, СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ответчика претензионное заявление с требованием возместить ущерб в размере 3 297 446 руб. 20 коп.

В ответ на указанное претензионное заявление ответчик письмом от 27.03.2020 пояснил, что ООО "Автоскорость" не оспаривает факт произошедшего ДТП. При этом не установлен факт вины водителя Борисова С.А. в произошедшем ДТП, гибель транспортного средства произошла по причинам, не зависящим от ответчика. Ответчик указал, что ответственным за ущерб, причиненный транспортным средством в результате ДТП от 16.09.2019, является АО "Трест Уралтрансспецстрой", как принявшее на себя обязательство по ее содержанию.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В силу частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу непреодолимой силы, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что в имеющемся в материалах дела договоре-заявке от 13.09.2019 N 058 стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Борисова С.А.), дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество. Кроме того, в силу договора-заявки исполнитель несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

Водитель Борисова С.А. принял груз к перевозке, что подтверждено его подписью в транспортной накладной, однако в согласованную договором дату груз по адресу разгрузки не доставлен (утрачен в результате ДТП).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в утрате груза подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, а имеющиеся доказательства подтверждают обратное.

Указание заявителя жалобы на то, что ООО "АвтоСкорость" передало автомобиль с прицепом на котором перевозился груз в субаренду водителю Борисову С.А., фактически перевозчиком осуществляющим перевозку груза являлся Борисов С.А. и именно он принял на себя ответственность по перевозке груза, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора с учетом наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза, из которых вытекают конкретные правовые обязанности сторон и последствия их неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Вопреки доводам заявителя жалобы суд верно установил, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенной с истцом договором-заявкой от 13.09.2019 N 058.

ООО "АвтоСкорость" правомерно признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Стоимость утраченного груза, вопреки доводам заявителя жалобы, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Размер убытков ответчиком документально не опровергнут; обоснованный документально контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется, а приведенные в жалобе доводы таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании ущерба в связи с утратой груза в сумме 3 297 446 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2023 по делу N А11-4210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоскорость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А. Новикова