Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 18АП-3813/23 по делу N А76-40477/2022

г. Челябинск

22 мая 2023 г.

Дело N А76-40477/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу N А76-40477/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Первая грузовая компания": Сазонов С.В. (паспорт, доверенность N 71/20 от 05.10.2020 сроком действия на три года, доверенность N 10001/20 от 05.10.2020 сроком действия на три года, диплом).

акционерное общество "Первая грузовая компания", (далее-истец АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", (далее-ответчик ПАО "ЧМК" податель жалобы) о взыскании 949 400 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 829 400 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в уменьшении размера неустойки в порядке статьи ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на станцию Металлургическая Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя ПАО "ЧМК" в июле 2022 года по накладным N N 30459657, 30460105, 30460672, 30473988, 30460286, 30460667, 30460669, 30473986, 30473991, 30455299 прибыли под выгрузку вагоны NN 52141967, 52160470, 52165974, 52154499, 52613304, 52120714, 52122009, 29195195, 29182698, 29041092. Спорные вагоны на праве собственности принадлежат АО "ПГК", что подтверждается справками о вагонах из АБД ПВ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Согласно абзацу 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно памяткам приемосдатчика ГУ-45 N N 2116 от 24.08.2022, 2221 от 03.09.2022 и 2273 от 09.09.2022 и ведомостям подачи/уборки N 95772, 86470, 95765 общее время от подачи до завершения грузовой операции составило 5 107 часов, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору N 10017635 от 20.10.2016 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ПАО "ЧМК" (Владелец) при станции Металлургическая ЮУЖД (в редакции протокола согласования разногласий) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути: пути N 1-5 парка "Г" станции Металлургическая перевозчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца (п. 5).

Согласно п. 7.5 договора с путей N 1-5 парка "Г" станции Металлургическая Перевозчика вагоны убираются локомотивом Владельца.

Пунктом 13 договора установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается единый технологический срок оборота всех вагонов, в том числе для вагонов, входящих в отправительские маршруты - 72 часа.

Ссылаясь на то, что сумма штрафа ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативный простой под погрузкой в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком принятых по договору обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком заявленной истцом суммы штрафа.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ).

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно памяткам приемосдатчика ГУ-45 N N 2116 от 24.08.2022, 2221 от 03.09.2022 и 2273 от 09.09.2022 и ведомостям подачи/уборки N 95772, 86470, 95765 общее время от подачи до завершения грузовой операции составило 5 107 часов, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору N 10017635 от 20.10.2016 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ПАО "ЧМК" (Владелец) при станции Металлургическая ЮУЖД (в редакции протокола согласования разногласий) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути: пути N 1-5 парка "Г" станции Металлургическая перевозчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца (п. 5).

Согласно п. 7.5 договора с путей N 1-5 парка "Г" станции Металлургическая Перевозчика вагоны убираются локомотивом Владельца.

Пунктом 13 договора установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается единый технологический срок оборота всех вагонов, в том числе для вагонов, входящих в отправительские маршруты - 72 часа.

Сверхнормативный простой спорных вагонов составил 4 147 часов (из расчета 5 107 часов - (24 часа по ст. 99 Устава + 72 часа технологического оборота вагонов по п. 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования)*10 вагонов).

Расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Факт простоя вагонов, и размер начисленного штрафа ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. Судебный акт оспаривается только в части не снижения судом размера штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суд снижает сумму неустойки, установив основания для уменьшения размера неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу N А76-40477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.Е.Напольская Е.В.Ширяева