г. Владимир |
|
22 мая 2023 г. |
Дело N А11-14181/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белышковой М.Б., Новиковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Дизель"
на решение Арбитражного суда Владимирской области
от 28.02.2023 по делу N А11-14181/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима" (ОГРН 1135260011864, ИНН 5260364880) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Дизель" (ОГРН 1227700281973, ИНН 9725083829)
о взыскании 3 028 559 руб. 79 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима" (далее - ООО "ТК "Оптима", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Дизель" (далее - ООО "Топ Дизель", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.08.2022 N 30/2022 в размере 2 874 916 руб. 50 коп., неустойки в размере 158 120 руб. 41 коп. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 с последующим ее начислением с 26.11.2022 исходя из 0,1%, по день фактического исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 05.08.2022 N 30/2022 в размере 2 874 916 руб. 50 коп., неустойку в размере 153 643 руб. 29 коп. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, с последующим ее начислением с 26.11.2022, исходя из 0,1%, по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 28.02.2023 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Топ Дизель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в решении суда расчета неустойки; полагает, что расчет неустойки является неверным.
ООО "ТК "Оптима" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 30/2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора.
Поставка нефтепродуктов по настоящему договору осуществляется партиями (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора не позднее трех дней до даты предполагаемой поставки покупатель подает поставщику заявку посредством устной, письменной. Телефонной либо электронной почтовой связи с указанием наименования, количества, ассортимента нефтепродуктов, цены, условий поставки. Поставщик, получивший заявку, оценивает ее и при его согласии поставляет нефтепродукты в соответствии с заявкой покупателя.
Выборка нефтепродуктов со склада поставщика производится в период работы его нефтебазы (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае доставки нефтепродуктов транспортом поставщика покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременную их выгрузку (не более 2-х часов с момента прибытия транспорта на склад покупателя или грузополучателя). В случае несвоевременной выгрузки нефтепродуктов, покупатель несет ответственность в размере предъявленных третьими лицами поставщику требований за задержку пользования автотранспортом.
Из пункта 3.1 договора следует, что приемка нефтепродуктов и подписание товарных (товарно-транспортных) накладных и/или универсального передаточного документа осуществляется покупателем (грузополучателем), либо уполномоченным ил лицом (лицами).
В силу пункта 4.1 договора цена поставляемых покупателю и/или грузополучателю нефтепродуктов определяется по соглашению сторон и отражается в товаросопроводительных документах (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсальном передаточном документе).
В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара в порядке предварительной оплаты 100 % стоимости товара на расчетный счет поставщика. В случае, если поставщик поставил товар без предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар в течение 5-и (календарных) дней с момента поставки товара.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а по расчетам - до их полного завершения.
Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику соответствующий товар по универсальным передаточным документам от 05.08.2022 N 80501, от 09.08.2022 N 80903, от 13.08.2022 N 81302, от 23.08.2022 N 82307, товарной накладной от 10.09.2022, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и количеству принятого товара на сумму 6 130 229 руб.
Обязательства покупателя по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объеме не выполнены. По состоянию на 18.10.2022 задолженность ООО "Топ Дизель" перед ООО "ТК "Оптима" составляет 2 874 916 руб. 50 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2022 N 1038 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчика 2 874 916 руб. 50 коп. долга.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворил данное требование за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 153 643 руб. 29 коп.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и действующему законодательству.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении расчета неустойки не свидетельствует о наличии оснований для изменения решения, поскольку имеющаяся в деле договорная документация, универсальные передаточные документы, представленный истцом расчет, очевидно позволяют установить порядок арифметических действий, необходимых для расчета неустойки в сумме, определенной судом первой инстанции.
Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2023 по делу N А11-14181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Дизель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
Ю.В. Протасов |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-14181/2022
Истец: ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ОПТИМА"
Ответчик: ООО "Топ Дизель"