Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-18822/23 по делу N А40-227634/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-227634/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Флайт Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-227634/22

по заявлению: ООО "Флайт Инжиниринг"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Иванов В. В.

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Трофимцева М.И. по доверенности от 04.10.2022;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флайт Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве с требованиями о признании незаконными действий, препятствующих изменению сведений о местоположении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 (далее - Здание) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001052:46.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Флайт Инжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель ООО "Флайт Инжиниринг" поддержал доводы апелляционной жалобы, изложенные в ней.

Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления Общества, ООО "Флайт Инжиниринг" (далее - Заявитель, Общество) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001052:46 площадью 900 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Пречистенская наб., вл. 13, стр. 1 (далее - Земельный участок), предоставленном в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания сроком до 25.07.2051 г., на основании Договора о предоставлении участка N М-01-021439 от 25.07.2002 г.

На Земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 площадью 3 895,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Иванову В.В. (далее - Нежилое здание).

Нежилое здание передано гражданином (учредитель управления) в доверительное управление ООО "Флайт Инжиниринг" (доверительный управляющий) на основании Договора доверительного управления имуществом от 20.11.2017 г. сроком до 19.11.2022 г.

31.05.2022 г. Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) с заявлением N MFC-0558/2022-868124-1 о государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в целях уточнения местоположения здания на Земельном участке.

К заявлению был приложен Технический план здания от 30.05.2022 г., составленный кадастровым инженером (п. 2 описи N MFC-0558/2022-868124-1 от 31.05.2022 г.).

20.06.2022 г. Управлением Росреестра по Москве вынесено решение (Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2022-2237078/2) о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в целях уточнения местоположения здания на Земельном участке, в котором в качестве оснований для приостановления государственной регистрации указаны следующее:

1) Регистратором выявлены противоречия между представленным контуром объекта недвижимости и сведениям ЕГРН (поэтажные планы на дату обследования 14.01.2005 г. по сведениям ГБУ МосгорБТИ).

2) В случае выявления реестровой ошибки включить в состав технического плана раздел План этажей, План части этажей, Планы здания.

3) Заявителем некорректно приведены сведения о контуре.

4) Не указаны сведения о земельных участках либо указаны не все земельные участки (77:01:0001052:86) в границах которого располагается объект капитального строительства.

Наземный контур здания отличается от представленных поэтажных планов (например: наземный контур, точки 10-30, 21-23 согласно чертежа контура здания).

01.07.2022 г. Обществом было подано заявление N MFC-0558/2022-1028306-1 о предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены Технический план здания от 30.06.2022 г., составленный кадастровым инженером (п. 2 описи N MFC-0558/2022-1028306-1 от 01.07.2022 г.).

Устраняя основания приостановления заявителем:

1) Составлен новый Технический план здания от 30.06.2022 г., согласно которого, по мнению заявителя, были устранены противоречия между представленным контуром объекта недвижимости и сведениям ЕГРН (поэтажные планы на дату обследования 14.01.2005 г. по сведениям ГБУ МосгорБТИ): Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, в соответствии с п. 50 Требований Приказа заполнению подлежат строки 1 и 2 раздела "Характеристики объекта недвижимости" и те строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", которые содержат новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН. Во исполнении вышеуказанного пункта в разделе "Характеристики объекта недвижимости" указано новое значение этажности здания.

Относительно требований Управления Росреестра включить в состав технического плана раздел План этажей, План части этажей, Планы здания заявителем указано следующее:

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН сведения об нежилом здании внесены в ЕГРН 22.05.2012 г.

Поскольку включение планов всех этажей здания, сооружения либо планов здания, сооружения в состав технического плана не предусмотрено действующим законодательством РФ, заявитель указал данную норму права в соответствующем разделе Технического плана.

Кроме того, в состав технического плана в разделе "План здания, сооружения, план этажа, фрагмент плана здания, сооружения, этажа" были включены поэтажные планы, подготовленные на основе поэтажных планов БТИ.

Согласно сведениям ЕГРН (Выписка из ЕГРН N КУВИ-999/2021-815754 от 06.09.2021), характеристика "Количество этажей, в том числе подземных этажей" указано как "6, в том числе подземных 1". Однако, согласно поэтажным планам ЕГРН (Выписка из ЕГРН N КУВИ-999/2021-815754 от 06.09.2021) и поэтажным планам БТИ от 14.01.2005 г. здание имеет подвал, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и технический этажи. Согласно Своду правил 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения": -этаж подвальный - подземный этаж здания с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений; этажи подземные - этажи с помещениями, расположенными ниже планировочной отметки земли на всю высоту; -этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Согласно Своду правил 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения": - при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.; - при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др. Таким образом, данным техническим планом исправляется ошибка в указании количества этажей. В этой связи раздел "Характеристики объекта недвижимости", внесены сведения о количестве этажей: 8 этажей, в том числе 1 подземный.

Таким образом, по мнению заявителя, разночтения в части этажности здания между графической частью и сведениями ЕГРН устранена.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.09.2021 г. Земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".

В соответствии с Приложением к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (утв. приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393)

Согласно представленным заявителем Технических планов от 31.05.2022 г. и 30.06.2022 г. средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001052:46 составляет менее 0,10-м., в связи с чем отсутствует необходимость указания сведений о смежных земельных участках.

04.07.2022 г. Управление Росреестра Уведомлением N N КУВД-001/2022-22373078/4 сообщило о неустранении причин приостановления государственного учета, указав, что:

1) Регистратором выявлены противоречия между представленным контуром объекта недвижимости и сведениям ЕГРН (поэтажные планы на дату обследования 14.01.2005 г. по сведениям ГБУ МосгорБТИ).

2) Наземный контур здания отличается от представленных поэтажных планов (например: наземный контур, точки 11-31, 20-24 согласно чертежа контура здания).

13.07.2022 г. Обществом было подано заявление N MFC-0558/2022-1090049-1 о предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены Технический план здания от 12.07.2022 г., составленный кадастровым инженером (п. 2 описи N MFC-0558/2022-1090049-1 от 13.07.2022 г.).

Устраняя основания приостановления заявителем:

1) Составлен новый Технический план здания от 12.07.2022 г., согласно которого были устранены противоречия между представленным контуром объекта недвижимости и сведениям ЕГРН (поэтажные планы на дату обследования 14.01.2005 г. по сведениям ГБУ МосгорБТИ).

2) Определен наземный контур здания (точки 11-31, 20-24 согласно чертежа контура здания) со средней квадратической погрешностью определения координат (местоположения) характерных точек 0,10-м.

14.07.2022 г. Управление Росреестра Уведомлением N КУВД-001/2022-22373078/6 сообщило о неустранении причин приостановления государственного учета, указав, что:

1) Наземный контур здания отличается от представленных поэтажных планов (например: наземный контур, точки 12-31, 20-24 согласно чертежа контура здания).

08.09.2022 г. Обществом было подано заявление N MFC-0558/2022-1402792-1 о предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены Технический план здания от 28.07.2022 г., составленный кадастровым инженером Кузьменко И.В. (п. 2 описи N MFC-0558/2022-1402792 от 08.09.2022 г.).

19.09.2022 г. Управление Росреестра Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2022-22373078/11 отказало заявителю в государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в целях уточнения местоположения здания на Земельном участке.

Общество посчитало, что отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в целях уточнения местоположения здания на Земельном участке противоречащим нормам действующего законодательства РФ и нарушающим права заявителя, как арендатора земельного участка, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2022 Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменения количества этажей здания и местоположения объекта с кадастровым номером: 77:01:0001052:1030, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Указанное здание принадлежит Иванову В. В. на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись N 77-77-11/095/2007-512 от 12.11.2007, является нежилым здание и обладает статусом "ранее учтенный" объект недвижимости. Указанное здание передано 77:01:0001052:1030-77/011/2018-4 от 28.08.2018.

20.06.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав на основании ст. 26 Закона о недвижимости принято решение, о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Проведению заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственного кадастрового учета является в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Представленные технические планы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" с 18.06.2022 Приказ Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее -Требования):

В нарушение пункта 43 Требований в техническом плане не указаны сведения о земельных участках либо указаны не все земельные участки (например 77:01:0001052:86, 77:01:0001052:106) в границах которых располагается объект капитального строительства.

Как следует из плана, представленного ответчиком в своем отзыве, в нарушение пункта 34 (п.35 требования по приказу Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 ) Требований в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на Чертеже, Схеме специальными условными знаками в соответствии с Требованиями.

Контур здания отличается от представленных поэтажных планов: наземный контур - 1, точки 10-30,21-23 согласно чертежа контура здания; надземный контур, технический этаж конструктивный элемент "вент короб").

Заявитель представлял дополнительные документы, которыми частично устранил замечания по приостановке от 20.06.2022.

Однако представляемые дополнительные документы не были направлены на устранения замечания, а были направлены на проведения правовой экспертизы за государственного регистратора и указание на то что контур 1 этажа будет проведен не по строительным конструкция здания, а по уличной лестнице с площадками и клумбами по деревья.

19.09.2022 Управлением принято решение об отказе на основании ст. 27 Закона о недвижимости - ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений, указанных в уведомлениях от 08.09.22, 09.08.22. 14.07.22.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По доводам апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ Минэкономразвития N 953) не действовал на дату вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, оспариваемого отказа Росреестра.

Однако указанный Приказ Минэкономразвития N 953 признан утратившим силу с 19.06.2022.

В Управление Общество обратилось 31.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 N П/0082 не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до его введения в действие.

Следовательно, применение указанного Приказа Минэкономразвития N 953 и изложенных в нем требований в отношении имеющегося заявления Общества является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-227634/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова