Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-5687/23 по делу N А56-77680/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-77680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО "Мастер" представитель не явился,

от АО "Тандер" представителя Леоновой А.В. (доверенность от 07.04.2023)

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-77680/2022 (судья С.В. Нетосов), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 37, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН 1177847342276, ИНН 7841066796)

к акционерному обществу "Тандер" (350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Леваневского, д. 185; ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") в соответствии с пунктом 9.2 договора от 15.02.2021 N СПбФ/4851/21 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о взыскании 396 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.11.2022, 13 892 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2022 по 15.12.2022.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.10.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мастер" указывает, что изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой реализацию предусмотренного таким условием порядка исчисления арендной платы, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тандер" просит оставить решение без изменения, указывает, что в решении суда первой инстанции путем буквального толкования верно установлено содержание пункта 5.2.2 договора, поскольку соглашение сторонами достигнуто не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в повышенном размере.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мастер" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) 15.02.2021 заключен договор N СПбФ/4851/21 (далее - Договор) аренды нежилого помещения площадью 371 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001189:3054, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 37, лит. А, пом. 1-Н (далее - Помещение).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2021.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором арендную плату. Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.2 Договора).

Размер арендной платы, порядок ее внесения установлен разделом 5 Договора.

Из пункта 5.1 Договора следует, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги).

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 Договора постоянная часть арендной платы составляет 550 000 руб. в месяц и подлежит внесению на расчетный счет арендодателя не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора не ранее чем через двенадцать месяцев после подписания акта приема-передачи Помещения постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен на товары и услуги (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), не чаще, чем один раз в год, не чаще, чем через каждые двенадцать месяцев аренды и не более, чем на 8 %. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за девяносто дней до предполагаемой даты изменения.

Ссылаясь на указанные условия Договора, арендодатель письмом от 08.11.2021 N 08/11 уведомил арендатора об увеличении с 01.03.2022 размера арендной платы на 8 %.

Письмом от 10.01.2022 N 07 арендатор возражал относительно индексации арендной платы, продолжил вносить арендную плату в размере, определенном пунктом 5.2.1 Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Тандер" обязательства по внесению арендных платежей с учетом их увеличения с 01.03.2022, ООО "Мастер" направило Обществу претензию от 14.06.2022 с требованием об оплате задолженности в течение десяти дней с момента получения претензии, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что Договором не предусмотрено право арендодателя на одностороннее увеличение арендной платы.

В отсутствие заключенного сторонами соглашения об изменении размера арендной платы суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Диспозитивный характер указанной нормы позволяет изменять размер арендной платы вне заключенного сторонами соглашения об изменении арендной платы, то есть в одностороннем порядке, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Из правовых позиций сторон следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно толкования условий пункта 5.2.2 Договора в части порядка изменения размера постоянной арендной платы.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условия пункта 5.2.2 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, такое изменение возможно посредством заключения дополнительного соглашения.

Поскольку стороны не заключили соглашение об изменении размера арендной платы, суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае у арендатора не возникла обязанность по уплате указанной истцом денежной суммы и обоснованно отказал в удовлетворении требований, рассчитанных арендодателем исходя из увеличенного в одностороннем порядке размера арендной платы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-77680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина М.А. Ракчеева