Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 14АП-3037/23 по делу N А52-7038/2022

г. Вологда

22 мая 2023 г.

Дело N А52-7038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Псковской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 марта 2023 года по делу N А52-7038/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению Псковской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1086027000707, ИНН 6027110668; адрес: 180004, Псковская область, город Псков, улица Ротная, дом 34; далее - ответчик) о взыскании 41 973 руб. 38 коп. неустойки в рамках договора от 03.12.2021 N СПБ80-17327/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, рассчитанной за период с 03.02.2022 по 07.09.2022.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указал на несвоевременность оплаты, в связи с не направлением истцом счета на оплату 4 - го этапа технологического присоединения, отсутствием финансирования, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец в отзыве и в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ПАО "Россети Северо-Запад" (сетевая организация) и ГКУ Псковской области "Управление капитального строительства" (заявитель) 03.12.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N СПБ80-17327/20 (далее - договор), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в целях электроснабжения водонасосной станции, расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, в пяти метрах в северном направлении от земельного участка с к.н. 60:25:0080301:141, земельный участок с к.н. 60:25:0080301:142, выполнив раздел 10 Технических условий от 03.12.2020 N СПБ80-17327/20-001 (далее - ТУ), а заявитель обязался осуществить мероприятия раздела 11 ТУ и внести плату за технологическое присоединение.

В соответствии с разделом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор считается заключенным с даты оплаты счета, выставленного сетевой организацией.

Ответчик произвел оплату счета 25.12.2021 (с учетом первой и второй доли платежа), соответственно эта дата является датой заключения договора.

Пунктами 8,9 Типовых условий договора на технологическое присоединение предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, размер и порядок оплаты указывается в счете на оплату.

Размер платы по договору составляет 77 370 руб. 30 коп., с учетом НДС 20 %.

Графиком оплаты установлен следующий порядок внесения платы:

- первая доля в размере 15 % платы за технологическое присоединение составляет 11 605,55 руб., в т.ч. НДС, вносится в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату;

- вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 23 211,09 руб., в т.ч. НДС, вносится в течение 60 дней с даты заключения Договора (с даты уплаты первой части платежа);

- третья доля в размере 45 % платы за технологическое присоединение составляет 34 816,63 руб., в т.ч. НДС, и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- четвертая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 7 737,07 руб., в т.ч. НДС, вносится в течение 15 дней со дня подписания сетевой организацией акта технологического присоединения.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг по первому, второму и третьему этапам платежным поручением от 25.12.2020 N 296597 на сумму 11 605,55 руб., платежными поручениями от 29.12.2020 N 329666, 329666 на суммы 23 211,09 руб. и 34 816,63 руб. соответственно.

После обращения сетевой организации в суд за выдачей судебного приказа платежным поручением от 07.09.2022 N 23730 ответчикам оплачена четвертая доля платежа в размере 7 737,03 руб.

Согласно пункту 14 ТУ заявитель в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязуется уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков уплаты в адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.06.2022 N МР2/7-5/03-13/1901 с требованием произвести уплату неустойки.

Требование об уплате неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения сетевой организации в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) и Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

Плата за технологическое присоединение определена в договоре в размере 77 370,30 руб., сторонами согласован график уплаты платежей за технологическое присоединение.

Истец исполнил свои обязательства, осуществив технологическое присоединение электросетей к электроустановкам ответчика, что подтверждается актом от 18.01.2022. График внесения платежей, согласованный сторонами, ответчиком не соблюден.

Задолженность ответчика погашена несвоевременно, 07.09.2022, в то время как срок оплаты истек 02.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

Истцом согласно пункту 14 Типовых условий рассчитана неустойка за период с 03.02.2022 по 07.09.2022 в сумме 41 973,38 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически правильным, оснований не согласиться с расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о невозможности оплатить задолженность ввиду отсутствия счета на оплату коллегией судей отклоняются.

В материалы дела (л.д. 29) истцом представлен счет от 03.12.2020 N СПБ80-17327/20-001, на оборотной стороне которого указан график оплаты услуг по технологическому присоединению, в том числе 4-го этапа - в размере 7 737,03 руб. в течение 15 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения. Также указано, что по реквизитам, указанным в настоящем счете, заявитель может осуществлять все платежи согласно приведенному графику, указывая в назначении платежа номер заявки на технологическое присоединение.

Податель апелляционной жалобы считает, что взысканная сумма неустойки подлежит уменьшению, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем суду апелляционной инстанции доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Как верно отметил суд первой инстанции, недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 марта 2023 года по делу N А52-7038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Псковской области "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов