Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 07АП-8097/19 по делу N А03-1726/2018

город Томск

22 мая 2023 г.

Дело N А03-1726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Ресурс" (N 07АП-8097/2019(15)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2023 по делу N А03-1726/2018 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайТеплоСервисСлавгород", г.Славгород (ОГРН1152210000250, ИНН 2210010175), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича о замене взыскателя

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайТеплоСервисСлавгород" (далее - ООО "АТССлавгород", должник) индивидуальный предприниматель Пузанков Юрий Юрьевич (далее - ИП Пузанков Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене взыскателя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2023 произведена процессуальная замена кредитора по делу N А03-1726/2018 по обособленному спору о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N Ю-118 от 16.03.2018, заключенного между ООО "АТССлавгород" и ООО Производственное объединение "ЭнергоСтандарт" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО Производственное объединение "ЭнергоСтандарт" в пользу должника 1 467 262,10 рублей, установленных определением суда от 16.11.2021 с ООО "АТССлавгород" - на ИП Пузанкова Ю.Ю. в размере 1 467 262,10 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транспортно-производственная компания "Ресурс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного Алтайского края от 16.03.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судебный акт незаконен и не обоснован, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права без установления всех, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, обстоятельств.

Конкурсный управляющий должника Синцов М.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 04.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

06.02.2023 ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о замене кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. В основание замены кредитора на его правопреемника заявитель указал на заключенный договор уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023.

Удовлетворяя заявление ИП Пузанкова Ю.Ю., суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для процессуальное правопреемства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям материального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки прав не противоречит закону, иным правовым актам, его содержание позволяет определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.11.2021 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) N Ю-118 от 16.03.2018, заключенный между ООО "АТССлавгород" и ООО Производственное объединение "ЭнергоСтандарт", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение, с ООО Производственное объединение "ЭнергоСтандарт" в пользу должника взыскано 1 467 262,10 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дебиторская задолженность (право требования) ООО ПО "ЭнергоСтандарт" в сумме 1 467 262,10 рублей выставлялась на торги.

Сообщением N 10621204 от 26.01.2023 (ЕФРСБ), победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ИП Пузанков Ю.Ю., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую, предложение о цене имущества должника в размере 301 000 рублей. Заинтересованность заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует.

26.01.2023 между ООО "АТССлавгород" ("Цедент) и ИП Пузанковым Ю.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает дебиторскую задолженность (право требования) ООО ПО "ЭнергоСтандарт" в сумме 1 467 262,10 рублей (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 3.1., 3.2., 3.4 договора общая сумма, подлежащая оплате Цеденту Цессионарием за передаваемые последнему права требования, составляет 301 000 руб. без НДС.

Оплата Цессионарием денежных средств по договору Цеденту подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 38 от 03.02.2013.

В силу пункта 1.2 договора право Цедента по договору переходит к цессионарию в момент подписания договора в полном объеме, имеющимся у Цедента, в том числе с правом на получение процентов. Иных санкций, индексации и так далее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступку прав требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию согласно дополнительному соглашению к настоящему договору, условия которого являются конфиденциальными и не подлежат разглашению третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2023 по делу N А03-1726/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко