Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 10АП-6397/23 по делу N А41-96136/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А41-96136/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Технология Капитального Строительства" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу N А41-96136/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Технология Капитального Строительства" (ОГРН 1065401095760, ИНН 5401271790)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

третье лицо: ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229),

о взыскании суммы страхового возмещения (полис КАСКО N 5790/21/171/2862 от 13.09.2021) в размере 469 061 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 382 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Технология Капитального Строительства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Лизинг (акционерное общество), о взыскании суммы страхового возмещения (полис КАСКО N 5790/21/171/2862 от 13.09.2021) в размере 469 061 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 382 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу N А41-96136/22 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО Строительная Компания "Технология Капитального Строительства" просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по правилам первой инстанции.

06.04.2023 от ПАО СК "Росгосстрах" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции по делу N А41-96136/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Строительная Компания "Технология Капитального Строительства" без удовлетворения.

17.04.2023 ООО Строительная Компания "Технология Капитального Строительства" представило возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 между АО "ВТБ Лизинг" и ООО СК "ТеКС" заключен договор лизинга N Ал 162440/02-21 НСК (далее-договор лизинга). Предметом договора лизинга является автомобиль NISSAN TERRANO, VIN Z8NHSNHGD68124970.

13.09.2021 между АО "ВТБ Лизинг" (Лизингополучатель ООО СК "ТеКС") и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования КАСКО 5790/21/171/2862.

14.09.2021 с ПАО СК "Росгосстрах" и АО "ВТБ Лизинг" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ 0193150672.

Согласно п.4 полиса N 5790/21/171/2862 (ДСАГО, КАСКО) выгодоприобретателями являются: лизингодатель (в случае хищения застрахованного транспортного средства или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства); лизингополучатель (в случае повреждения застрахованного транспортного средства и/или ДО, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или ДО).

Действия лизингополучателя при наступлении страхового случая предусмотрены как Правилами страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства, утв. ПАО СК "Росгосстрах" 06.05.2019 N 69кс (далее - Правила страхования), так и Правилами лизинга. В силу п.12.7.1 Правил лизинга лизингополучатель может и обязан совершать любые действия, требуемые для выплаты страховщиком страхового возмещения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в том числе представлять интересы лизингодателя в страховой компании в части урегулирования страхового события, подавать страховщику заявления и прочие документы о событии.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнения утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункты 1 и 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно полису N 5790/21/171/2862 (ДСАГО, КАСКО) за период страхования с 14.09.2021 по 13.09.2022 (страховой случай произошел 15.04.2022, то есть в течение данного периода) страховая сумма составляет по КАСКО 1 700 000 руб., по ДСАГО 800 000 руб.

В силу п. 3.3. Правил страхования по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, страховщик предоставляет защиту на случай гибели, утраты и/или повреждения застрахованного имущества на территории страхования в период действия страхования по договору страхования, в отношении которого у страхователя (выгодоприобретателя) имеется, основанный на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, или на ином законном основании имущественный интерес, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, изготовление или приобретение имущества аналогичного утраченному, вследствие наступления любого вышеперечисленного и случайного события.

В соответствии с пунктом N 10.1 страхового полиса 5790/21/171/2862, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Правилами страхования предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (Выгодоприобретателю).

Ремонтные организации, на которые выдаются направления на ремонт, определяются Страховщиком самостоятельно, с учетом заключенных договоров на техническое обслуживание автомобилей и загруженности автосервисов.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 произошел страховой случай, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю NISSAN TERRANO, VIN Z8NHSNHGD68124970, о чем ООО СК "ТеКС" информировало ПАО СК "Росгосстрах" в рамках страхования КАСКО 19.04.2022. Страховой компанией был присвоен номер страхового дела N 19121570, была назначена компания для ремонта.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик средства на ремонт вышеуказанного автомобиля не выделил.

Истцом были направлены письма в адрес третьего лица АО "ВТБ Лизинг" (лизингодателю) с информированием о страховом случае от 15.04.2022.

04.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой приступить к ремонтным работам транспортного средства. Как указал истец, претензия исполнена ответчиком не была.

В соответствии с п.10.2 полиса N 5790/21/171/2862 (ДСАГО, КАСКО) выплата по риску "Ущерб" производится без учета износа запасных частей.

Согласно калькуляции N Z8NHSNHGD6 от 03.10.2022 стоимость ремонта автомобиля NISSAN TERRANO, VIN Z8NHSNHGD68124970, составляет 469 061 руб.

03.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 469 061 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленного сторонами условия о форме и способе осуществления страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика, и отсутствии в договоре страхования транспортного средства обязанности Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (Выгодоприобретателю).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В порядке п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Стороны воспользовались данным правом, установив в пункте N 10.1 страхового полиса 5790/21/171/2862 в качестве способа выплаты страхового возмещения ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что договор страхования N 5790/21/171/2862 заключен 13.09.2021 и на него распространяются Правила страхования N 69кс.

19.04.2022 представитель ООО СК "ТеКС" обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае в связи с повреждением застрахованного ТС в результате ДТП от 15.04.2022. По направлению Страховщика произведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра.

Так же в установленные законом сроки Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Шутко Ю.Г.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что срок проведения восстановительного ремонта, зависит от объема работ, их сложности, а так же от сроков поставки заменяемых запасных частей, при этом, поскольку страховщик не является исполнителем оказываемой услуги по ремонту, потому лишен возможности прогнозировать сроки его проведения на стадии выдачи направления, и не может повлиять на сроки поставки запасных частей и заменяемых деталей.

Как пояснил ответчик, исходя из полученной информации со СТОА, необходимые запасные части для проведения восстановительного ремонта заказаны и, после их поступления, СТОА будет готова приступить к ремонту.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на сентябрь 2022 ремонтные работы произведены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о выполнении восстановительного ремонта.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

С учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, ответственность за сроки восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик.

Сроки восстановительного ремонта Правилами страхования и Страховым полисом не установлены.

Нормы права, регулирующие сроки проведения восстановительного ремонта, содержатся в пункте 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

При отсутствии иных норм правового регулирования данного вопроса при страховании КАСКО, исходя из универсальности воли законодателя, суд апелляционной инстанции руководствуется данной нормой при разрешении настоящего спора.

В соответствии с Правилами страхования по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании:

- расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией;

- счетов из ремонтной организации/ станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС/ДО на СТОА по выбору Страхователя/Выгодоприобретателя (подпункт "г").

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10.6.7.4. Правил страхования для выплаты страхового возмещения Страхователь обязан передать Страховщику следующие документы: при проведении восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по выбору Страхователя - оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. По согласованию со Страховщиком Страхователь предоставляет оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС.

Из приведённых норм законодательства и Правил страхования следует, что для получения страхового возмещения в денежной форме взамен предусмотренного Договором страхования восстановительного ремонта истец должен доказать одновременно наличие следующих обстоятельств:

- факт невыполнения восстановительного ремонта на СТО, назначенной ответчиком, в течение 30 рабочих дней со дня представления им повреждённого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта;

- выполнение восстановительного ремонта СТО по выбору истца и его оплату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки приведённым нормам законодательства и Правил страхования, истец не представил в материалы дела доказательства передачи в СТО, назначенную страховщиком, или страховщику повреждённого автомобиля для проведения его восстановительного ремонта, в связи с чем не подтверждён факт невыполнения восстановительного ремонта в течение 30 рабочих дней с даты передачи автомобиля СТО.

В материалах дела отсутствуют также какие-либо доказательства того, что повреждённый автомобиль представлялся истом в СТО, назначенную страховщиком, но в проведении ремонта отказано.

Непредставление истцом повреждённого автомобиля в СТО, назначенную страховщиком, для проведения его ремонта исключает саму возможность проведения такого ремонта, и не свидетельствует о нарушении страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения в форме восстановительного ремонта.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истцом представлена ремонт-калькуляция ООО "Сибирские моторы" при отсутствии фактического выполнения работ и их оплаты истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, соответствует материалам дела и законодательству Российской Федерации.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, а так же судебных расходов правомерно оставлены судом первой инстанции судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в адрес истца не был направлен отзыв, представленный в материалы дела, и на сайте суда данный отзыв размещен не был, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям Картотеки арбитражных дел отзыв был подан в электронном виде и опубликован 22.12.2022.

Проверив довод ПАО СК "Росгосстрах" о пропуске истцом сроков подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным, поскольку апелляционная жалоба направлена по почте согласно почтовому штемпелю на отправлении 01.03.2022, то есть в пределах 15-дневного срока с даты изготовления судом первой инстанции мотивированного решения по заявлению истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-96136/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова