Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-22757/23 по делу N А40-144226/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-144226/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-144226/22, принятое судьёй Регнацким В.В., по иску ООО "РОЗМАРИН" (ИНН 7743232090, ОГРН 5177746165878) к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746557329), третьи лица - ООО "Каскад-Энерго", ООО "Каскад-Энергосбыт", о взыскании 1 999 541 рубля 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Едыкин В.В. (доверенность от 20.04.2022),

от ответчика - Сотиева К.И. (доверенность от 22.11.2022),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Розмарин" (далее - истец) к АО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 1 999 541 рубля 26 копеек, в том числе, 1 864 561 рубля 75 копеек неосновательного обогащения и 134 979 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 1 864 561 рубль 75 копеек неосновательного обогащения и 86 092 рубля 24 копейки процентов; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорная сумма получена ответчиком с нарушением условий договора; проценты не подлежат начислению за период действия моратория на начисление неустоек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность истцом размера заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 истцом (абонент) и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 99111070.

01.04.2021 ООО "Каскад-Энергосбыт" (третье лицо) произведено программирование приборов учета истца, позволяющее определять объем потребленной электроэнергии дифференцировано по трем зонам суток.

22.04.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, которым согласован новый порядок определения объема потребленного коммунального ресурса, дифференцированного по зонам суток.

В сентябре 2021 года истцом выявлено неверное распределение объемов потребления электроэнергии по зонам суток, на основании чего истец обратился с требованием к ответчику произвести перерасчет потребленной электроэнергии по зонам суток. По расчету истца, сумма переплаты вследствие использования ненадлежащего тарифа составила 1 864 561 рубль 75 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что объем фактически потребленной истцом электрической энергии не искажен, ответственность за неверное распределение потребления по зонам суток несет поставщик электроэнергии - ответчик.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные приборы учета не являлись неисправными, из строя не выходили, а неверное их программирование по зонам суток относится на ответственность энергосбытовой организации - ответчика, поскольку ответчик является продавцом электрической энергии, вправе продавать электроэнергию только по ценам, утвержденным уполномоченным на то органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и от 06.05.2011 N 354 соответственно, перепрограммирование приборов учета является действием по его эксплуатации и относится к сфере ответственности гарантирующего поставщика.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал то обстоятельство, что объем потребленной электроэнергии в спорный период является одинаковым, независимо от его учета по зонам суток. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета объема потребления транзитных потребителей, не осуществляющих почасовой учет потребленной электроэнергии и передающих показания собственных приборов учета в иные сроки, отличающиеся от зафиксированных приборами учета истца с почасовым учетом строго на конец отчетного периода.

Доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-144226/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская