Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-10914/23 по делу N А56-88423/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-88423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым АА

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10914/2023) ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-88423/2022, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - ответчик) о взыскании 490 022,25 руб. задолженности, 72 979,47 руб. неустойки, в том числе:

- задолженности по акту от 01.10.2018 N 1633.040.1 за период 12.2021-04.2022 составляет 104 158 руб. 22 коп.

- задолженности по акту от 01.04.2020 N 2825.040.1 за период 11.2021-04.2022 составляет 287 751 руб. 99 коп.

- задолженности по акту от 01.04.2020 N 2827.040.1 за период 12.2021-04.2022 составляет 82 536 руб. 92 коп.

- задолженности по акту от 01.08.2021 N 3157.040.9 за период 11.2021-04.2022 составляет 702 руб. 90 коп.

- задолженности по акту от 01.11.2021 N 3227.040.9 за период 08.2021 составляет 8 084 руб. 48 коп.

- задолженности по акту от 01.02.2021 N 3111.040.9 за период 11.2021-04.2022 составляет 2 932 руб. 98 коп.

- задолженности по акту от 01.09.2021 N 3175.040.9 за период 10.2020-11.2020 составляет 3 854 руб. 76 коп.

- по Акту от 01.10.2018 N 1633.040.1 по состоянию на 31.12.2022 14 285 руб. 63 коп. неустойки

- по Акту от 01.04.2020 N 2825.040.1 по состоянию на 31.12.2022 41 540 руб. 41 коп. неустойки

-по Акту от 01.04.2020 N 2827.040.1 по состоянию на 31.12.2022 11 357 руб. 92 коп. неустойки

- по Акту от 01.08.2021 N 3157.040.9 по состоянию на 31.12.2022 1 843 руб. 61 коп. неустойки

- по Акту от 01.11.2021 3227.040.9 по состоянию на 31.12.2022 1 963 руб. 32 коп. неустойки

- по Акту от 01.02.2021 N 3111.040.9 по состоянию на 31.12.2022 429 руб. 98 коп. неустойки

- по Акту от 01.09.2021 N 3175.040.9 по состоянию на 31.12.2022 1 558 руб. 60 коп. неустойки

- неустойку, начисленную с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 09.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 490 022,25 руб. задолженности, 40 939,57 руб. неустойки с последующим ее начислением с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга по пункту 9.3 ст. 15 Закона "О теплоснабжении", а также 13 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании неустойки и удовлетворить данное требование в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что действие моратория, введенного Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497, не распространяется в отношении спорных обязательств, поскольку решение суда вынесено после прекращения действия моратория.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт самовольного подключения систем теплопотребления жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, Летчика Пилютова ул, дом N 28, корпус 1, лит. А

- Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул, дом N 21, корпус 2, лит. А

- Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул, дом N 22, корпус 2, лит. А

- Санкт-Петербург, Петергофское ш, дом N 84, корпус 8, лит. А

- Санкт-Петербург, Ветеранов пр-кт, дом N 149, лит. А

- Санкт-Петербург, Петергофское ш, дом N 88, корпус 3

- Санкт-Петербург, Пионерстроя ул, дом N 14, корпус I, лит. А

Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами:

- от 01.10.2018N 1633.040.1 за период 12.2021-04.2022 (далее - Акт 1)

- от 01.04.2020 N 2825.040.1 за период 11.2021-04.2022 (далее - Акт 2)

- от 01.04.2020 N 2827.040.1 за период 12.2021-04.2022 (далее - Акт 3)

- от 01.08.2021 N 3157.040.9 за период 11.2021-04.2022 (далее-Акт4)

- от 01.11.2021 N 3227.040.9 за период 08.2021 (далее - Акт 5)

- от 01.02.2021 N 3111.040.9 за период 11.2021-04.2022 (далее - Акт 6)

- от 01.09.2021 N 3175.040.9 за период 10.2020-1 1.2020 (далее - Акт 7)

Истцом за спорные периоды поставлена тепловая энергия на общую сумму 490 022,25 руб.

Полагая, что на стороне ответчика наличествует задолженность в общем размере 490 022,25 руб., Предприятие направило в его адрес претензии, неисполнение требований которых явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, установив, что факт поставки коммунального ресурса и наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты 490 022,25 руб. задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил данное требование в заявленном истцом размере. В указанной части стороны возражений не представили.

Ввиду несвоевременной оплаты тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислил неустойку в сумме 72 979,47 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 40 939,57 руб.

Отказывая в удовлетворении части требования, суд правомерно исходил из того, что к спорным отношениям подлежит применению мораторий, установленный постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Довод подателя жалобы о том, что действие моратория не распространяется на спорные правоотношения, поскольку решение суда вынесено после прекращения действия моратория, основан на ошибочном понимании норм права и не может быть принят во внимание.

Из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не следует, что действие моратория поставлено в зависимость от даты вынесения решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-88423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева