Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 06АП-1513/23 по делу N А73-19562/2022

г. Хабаровск

22 мая 2023 г.

Дело N А73-19562/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яркая жизнь" на решение от 16.02.2023 по делу N А73-19562/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к обществу с ограниченной ответственностью "Яркая жизнь"

о взыскании 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, далее - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яркая жизнь" (ОГРН 1112724000113, ИНН 2724148291, далее - ответчик, ООО "Яркая жизнь") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лунтик" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Лунтик и его друзья" в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 128 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Яркая жизнь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на ненадлежащую оценку судом представленных истцом скриншотов страниц сайта сети Интернет в подтверждение неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности; несогласие с выводами суда о предложении ответчиком к продаже фигур из шаров и переработке последним произведений изобразительного искусства; отсутствие доказательств изготовления ответчиком фигур, содержащих оспариваемые изображения; а также на то, что судом при отказе применения размера компенсации меньше меньшего не учтены фактические обстоятельства, в частности, что размер заявленной компенсации превышает размер стоимости фигуры из шара (900 руб.) в 11 раз и что ответчик находится в стадии "ликвидации".

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенным между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Студия) и гражданином Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик) от 30.03.2005, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2005 к договору от 30.03.2005 и приложения к дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 1.2 договора режиссер-постановщик передает Студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

31.12.2021 на сайте с доменным именем http://semeika27.ru/ обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже фигур из шаров с изображением персонажа "Лунтик". Данный факт подтверждается скриншотами страниц сайта сети "Интернет" от 31.12.2021, заверенными лицом, участвующим в деле,

Истец, считая, что его права нарушены действиями ответчика, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.10.2022 направил в его адрес претензию с требованием добровольно возместить правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по факту нарушения его исключительных прав, убрать со страниц сайта с доменным именем http://semeika27.ru/ все изображения с использованием образов вышеуказанного рисунка из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", а также отказаться от продажи товаров с использованием изображения "Лунтик".

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно приведенным выше нормам права, как верно указал суд первой инстанции, предметом доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства являются факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено и материалами дела, а именно: договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением к нему от 15.06.2005 и приложением к соглашению, заверенными скриншотами страниц интернет-сайта с доменным именем http://semeika27.ru/, ответом регистратора доменных имен, подтверждается, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", нарушение исключительных прав истца на поименованное выше произведение изобразительного искусства выразилось в использовании ООО "Яркая жизнь" рисунка "Лунтик" путем предложения на интернет-сайте, владельцем которого является ответчик, к продаже фигур из шаров, содержащих указанный рисунок (изображение), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец при избранном им виде компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ имеет право требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

При этом суд исходил из того, что представленные истцом заверенные скриншоты с интернет-сайта http://semeika27.ru/, вопреки доводам жалобы, являются допустимым доказательством, руководствуясь разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, согласно которым допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, основываясь на внутренней оценке совокупности собранных по делу доказательств и установив факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на произведение изобразительного искусства рисунок "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", а также исходя из того, что компенсация в заявленной сумме соразмерна последствиям нарушения, соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании компенсации в размере 10 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывал, что компенсация заявлена в минимальном размере и ответчик, заявляя о снижении компенсации, доказательств необходимости такого снижения в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части установления компенсации в размере 10 000 руб., считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2023 по делу N А73-19562/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина