Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-20971/23 по делу N А40-294979/2022

г.Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-294979/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК "Ресурсавто"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-294979/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТК "Ресурсавто"

к ПАО "АКБ "Авангард"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Ресурсавто" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "АКБ "Авангард о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 374 руб. 17 коп.

Решением суда от 21.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 ООО "ТК "Ресурсавто" представило в ПАО "АКБ "Авангард" 4 платежных поручения: N 17 на сумму 413 900 руб., N 19 на сумму 51 176 руб., N 20 на сумму 128 986 руб., N 21 на сумму 559 6679 руб. 69 коп.

Банк исполнил указанные поручения клиента, со счета N 70601810249102740201 в качестве банковской комиссии списаны денежные средства в размере: 5 117 руб. 60 коп., 12 898 руб. 60 коп., 41 390 руб., 55 967 руб. 97 коп., а всего: 115 374 руб. 17 коп., в размере 10%, предусмотренном п.2.1.3 договора. Комиссия списана банком за перевод денежных средств со счета клиента на счет юридического лица или индивидуального предпринимателя, открытый в другой кредитной организации на основании расчетного документа, поступившего в банк на бумажном носителе.

Полагая, что банком комиссии применены в порядке Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, истец, не согласившись со списанием указанной суммы, обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорная комиссия не связана с исполнением банком требования закона N 115-ФЗ, а согласована сторонами при заключении договора банковского счета. Комиссия предусмотрена тарифами банка, о чем истец ознакомлен при подписании договора, что подтверждается заявлением на открытие счета. При этом согласованное условие стороной клиента не оспаривалось, об изменении условий договора клиент в банк не обращался.

Также суд первой инстанции указал, что право банка на получение согласованного с клиентом комиссионного вознаграждения за проведение операций по счету прямо предусмотрено положениями п.1 ст.851 ГК РФ, ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы истца о том, что условие о спорной комиссии является ничтожным, поскольку противоречит существу законодательного регулирования, не допускающего взимание специального комиссионного вознаграждения, связанного с реализацией банками обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Списание банком спорной комиссии является договорным условием, согласованным на этапе заключения договора банковского счета сторонами, и не относится к каким-либо санкциям за неисполнение требований законодательства в рамках Федерального закона N 115-ФЗ.

В случае несогласия с применением новых тарифов клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в порядке, предусмотренном договором, что истцом не сделано.

Кроме того, заявление об открытии счета и подключении услуг, заполняемое клиентом при приеме на обслуживание, содержит информацию, согласно которой клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тарифами банка.

Открыв банковский счет, клиент согласился с правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью соглашения сторон. При этом никакого отношения удержание указанной комиссии к Закону N 115-ФЗ не имеет.

Доказательств признания недействительными указанных положений правил в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-294979/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич