Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-19421/23 по делу N А40-244033/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-244033/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-244033/22,

по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОСНОВА" (ОГРН: 1185022004012, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 5005065674)

к ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: 1177847055583, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: 7802611649)

о взыскании 7 013 349 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Галас Я.И. по дов от 24.10.2022; от ответчика: Николаева Е.А. по дов от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОСНОВА" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 7 013 349 руб. 20 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ответчик, покупатель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, отсутствие акта сверки; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, изложил свою позицию.

Представитель истца, по доводам жалобы возражал. В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 31 мая 2021 года между ООО "Торговая компания "Основа" (Поставщик) и ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа N ТКО-133 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя лекарственные средства, изделия медицинского назначения, изделия медицинской техники, парафармацевтические товары (далее - "Товар"), а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что расчет за каждую партию Товара производится в течение 60 календарных дней с даты получения Товара Покупателем (за исключением оплаты за поставку биологически активных добавок).

03 июня 2021 года Поставщиком была осуществлена поставка Товара в адрес Покупателя по товарной накладной N ТС000000355 от 03.06.2021.

В соответствии с условиями, содержащимися в подпункте 2 пункта 1.12. дополнительного соглашения от 31.05.2022 об использовании электронного документооборота к Договору, датой поставки Товара является дата электронной подписи Покупателя в электронной товарной накладной. Товар был поставлен Покупателю 16.06.2021, с учетом даты подписания Покупателем электронной товарной накладной N ТС000000355 от 03.06.2021.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата поставленного товара, задолженность по оплате составляет 6 375 772 руб.

22.09.2022 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с исх. N 144 от 14.09.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 8, 41, 65 АПК РФ стороны пользуются равными правами.

Факт наличия задолженности подтверждён истцом представленными в дело доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Ответчик, мотивированных возражений относительно доводов истца не представил, в соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судами правомерно установлено, что электронная товарная накладная N ТС000000355 от 03.06.2021 была подписана и передана сторонами через ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур". В письме (N 2230/АУП от 13.01.2023) компания АО "ПФ "СКБ Контур" письменно подтверждает наличие и действительность квалифицированных сертификатов Истца и Ответчика на дату подписания указанной Товарной накладной N ТС000000355 от 03.06.2021, приложения к накладной N ТС000000355 от 03.06.2021, счета-фактуры N ТС000000355 от 03.06.2021.

03 июня 2021 года Поставщиком (Истцом) была осуществлена поставка Товара в адрес Покупателя (Ответчика) по указанной Товарной накладной N ТС000000355 от 03.06.2021.

В соответствии с условиями, содержащимися в подпункте 2 пункта 1.12. дополнительного соглашения от 31.05.2021 об использовании электронного документооборота к Договору, датой поставки Товара является дата электронной подписи Покупателя в электронной товарной накладной.

Следовательно, Товар был поставлен Покупателю (Ответчику) 16.06.2021 (дата подписания Покупателем электронной товарной накладной N ТС000000355 от 03.06.2021).

По Заказу 2638 от 02 июня 2021 г. (на этот Заказ есть ссылка в указанной товарной накладной N ТС000000355 от 03.06.2021) есть электронная переписка сторон, в которой сотрудник Ответчика (Рогаленкова Марина, начальник отдела по взаимодействию с поставщиками) подтверждает, что готов принять Товар.

Кроме того, факт отсутствия оформленного в виде отдельного письменного документа Заказа от покупателя не отменяет обязательств по оплате Товара, полученного Покупателем (Ответчиком) по электронной товарной накладной N ТС000000355 от 03.06.2021.

Согласно п.4.3. Договора установлено, что расчет за каждую партию Товара производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения Товара Покупателем. Товар был получен Покупателем (Ответчиком), соответственно Товар подлежит оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Покупателем Поставщик оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.08.2021 по 20.10.2022 в размере 637 577 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

С учётом изложенного, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ответчика, направлены лишь на переоценку выводов суда, а несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-244033/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эркафарм Северо-Запад" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов