Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-7872/23 по делу N А56-85256/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-85256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Д.С. Геворкян, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Рудько, рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО "Отличный отдых" представителя Заболонской С.М. (доверенность от 12.09.2022),

от АО "ЛенСтройТрест N 5" представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отличный отдых" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-85256/2022 (судья С.В. Нетосов), принятое по иску:

акционерного общества "ЛенСтройТрест N 5" (190121, Санкт-Петербург, наб. реки Пряжки, д. 3/1, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 1037821049210, ИНН 7810210111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отличный отдых" (196605, Санкт-Петербург, ул. Кокколевская, д. 13, стр. 3, кв. 32; ОГРН 1197847032580, ИНН 7810749591)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛенСтройТрест N 5" (далее -АО "ЛенСтройТрест N 5") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отличный отдых" (далее - ООО "Отличный отдых") о взыскании 52 200 руб. задолженности по арендной плате, 15 600 руб. неустойки, 2 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.11.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Отличный отдых" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Отличный отдых" указывает, что отказалось от исполнения спорного договора с 31.08.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), освободило спорное помещение 31.08.2020, ссылается на необходимость уменьшения арендной платы в спорный период в связи с возникшими у арендатора финансовыми трудностями, вызванными введенными коронавирусными ограничениями.

В судебном заседании представитель ООО "Отличный отдых" поддержал апелляционную жалобу, полагал необоснованным начисление арендной платы до 31.12.2020, поскольку ответчик отказался от договора и освободил помещение.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Полевого Анатолия Константиновича для подтверждения факта освобождения помещения, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано в связи с тем, указанное доказательство не является допустимым, а факт освобождения ответчиком помещения до истечения срока действия договора истцом не оспаривается.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ЛенСтройТрест N 5" (арендодатель) и ООО "Отличный отдых" (арендатор) 01.03.2019 заключен договор N 03Л/2019 (далее - Договор) аренды нежилого помещения N 17 общей площадью 21,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 88, оф. 22Н, лит. А (далее - Помещения), для размещения офиса.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2019 в состоянии, соответствующем условиям Договора, арендатором принято без замечаний.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора он действует с 01.03.2019 по 31.01.2020. Если ни одна из сторон письменно не оповестит другую сторону за два месяца до окончания действия Договора о его прекращении, Договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях (пункт 1.7 Договора). С учетом изложенного, срок действия Договора продлен до 31.12.2020.

Договор может быть расторгнут по решению суда, по взаимному соглашению сторон, а также в случаях, установленных действующим законодательством (пункт 6.2 Договора).

Размер арендной платы, иных платежей и порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата составляет 26 100 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в течение трех дней с момента подписания Договора арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы; обеспечительный платеж обеспечивает исполнение обязательств арендатора по Договору и в случае отсутствия оснований для его удержания подлежит возврату арендатору в течение пяти рабочих дней с момента прекращения действия Договора.

Кроме того, обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 Договора обеспечено неустойкой в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки или штрафом в размере 5 % годовой арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, АО "ЛенСтройТрест N 5" 15.03.2021 направило ООО "Отличный отдых" претензию от 13.03.2021 N 33/20 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Отличный отдых" ссылалось на прекращение действия Договора с 31.08.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, и освобождение Помещения с 31.08.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что арендатор не воспользовался предусмотренным пунктом 4 статьи 19 Закон N 98-ФЗ правом отказаться от исполнения Договора, а освобождение Помещения до прекращения в установленном порядке действия Договора не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом не оспаривается, что 22.06.2020 от ответчика поступило письмо об уменьшении арендной платы за июнь 2020 года в размере 50 %.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение в виде единого документа сторонами подписано не было, истец принял от ответчика платеж за июнь в размере 13 050 руб., что соответствует 50 % арендной платы. Каких-либо претензий относительно ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы за июнь 2020 года арендодателем не предъявлялось.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательства направления иных требований об уменьшении арендной платы до 31.08.2020 ответчик не представил.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление об отказе ООО "Отличный отдых" от исполнения Договора с 31.08.2020,.которое не содержит наименования адресата и указания на спорный Договор, которое согласно объяснениям представителя ответчика вручено уполномоченному представителю истца Барсук С.В.

В то же время в материалы дела представлено письмо арендатора от 11.09.2020 с предложением об уменьшении арендной платы до 20 000 рублей в месяц с 01.09.2020.

Таким образом, истец, получивший предложение об уменьшении арендной платы, имел разумные основания полагать договор аренды действующим.

Иные доказательства, свидетельствующие об отказе ООО "Отличный отдых" от исполнения Договора до 01.10.2020 в материалах дела отсутствуют.

Договором право арендатора на односторонний отказ от его исполнения не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор с учетом предложения истца о расторжении договора прекратил свое действие по истечении срока его действия, то есть 31.12.2020.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2020 с 31.12.2020 с учетом зачета 26 100 руб. обеспечительного платежа составила 52 200 руб. Неустойка (штраф) рассчитана исходя из ставки 5 % от годовой арендной платы и составляет 15 600 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. В отсутствие соответствующих доказательств суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения арендной платы за указанный период.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, в связи с чем дата освобождения Помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет в настоящем случае правового значения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-85256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Д.С. Геворкян М.А. Ракчеева