Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 14АП-1912/23 по делу N А44-151/2023

г. Вологда

22 мая 2023 г.

Дело N А44-151/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2023 года по делу N А44-151/2023

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице отделения судебных приставов Великого Новгорода N 1 (ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; адрес: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3; далее - банк, АО "Россельхозбанк") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корныльева Геннадия Евгеньевича (место жительства: 173024, Новгородская область, Великий Новгород).

Решением суда от 15 февраля 2023 года банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вмененного административного правонарушения, а также на его малозначительность.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Новгородским районным судом по делу N 2-3126/2018 выдан исполнительный лист от 07.09.2018 N 2-3126/2018 о взыскании с Корныльева Геннадия Евгеньевича в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" долга в сумме 539 686 руб. 05 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 9 005 руб., всего 548 691 руб. 95 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великий Новгород Александровой И.Н. возбуждено исполнительное производство N 35973/18/53022-ИП.

В рамках исполнительного производства 27.12.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства Корныльева Г.Е., находящиеся на счете N 40817810808040008435 АО "Россельхозбанк" обращено взыскание на сумму 586 993,39 руб. (с учетом исполнительского сбора).

Указанное постановление направлено в банк 27.12.2021 посредством электронного документооборота.

Управлением установлен факт зачисления на вышеуказанный счет должника в АО "Россельхозбанк" в период с 12.10.2022 по 15.12.2022 заработной платы в размере 173 657 руб. 78 коп. При этом на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства по спорному исполнительному листу поступили в размере 91 925 руб. 81 коп. только 27.12.2022.

На основании этого управлением сделан вывод о нарушении банком в период с 12.10.2022 по 18.12.2022 части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а именно незамедлительном неисполнении требований судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, содержащегося в постановлении от 27.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при наличии денежных средств на счете должника и реальной возможности исполнения требований постановления.

По данному факту управление 16 января 2023 года составило в отношении банка протокол N 1 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, на основании которого обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек банк к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона N 229). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 9 статьи 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В данном случае банк не оспаривает получение постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Россельхозбанк".

Материалами дела подтверждается, что 12.10.2022, 24.10.2022, 08.11.2022, 23.11.2022, 15.12.2022 на счет должника, открытый в банке, поступили денежные средства в размере 21 518,59 руб., 5000 руб., 52112,97 руб., 5000 руб., 90026,22 руб. соответственно, всего 173 657,78 руб.

При этом банк в рамках исполнения спорного постановления из поступивших на счет должника денежных средств произвел списание 14.10.2022, 28.10.2022, 09.11.2022 и 29.11.2022 только суммы 41 815 руб., не перечислив ее после списания на депозитный счет отделения судебных приставов. Списание денежных средств от поступившей на счет должника суммы в размере 90 026,22 руб. банком не произведено.

Только 19.12.2022 списанные со счета должника денежные средства в размере 91 925,81 руб. перечислены банком на депозитный счет управления.

Данные обстоятельства банк не оспаривает.

Следовательно, банком нарушены указанные выше положения Закона N 229-ФЗ о незамедлительном исполнении содержащегося в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В силу статьи 114 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статье 28.2 КоАП рФ, после чего направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также того, что им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы банка о нахождении у него на исполнении огромного количества постановлений, требующих одномоментного исполнения после отмены моратория, возникновения очереди обработки списания денежных средств со счетов клиентов и техническими сбоями в банковском программном обеспечении, поскольку положения Закона N 229-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности отсрочки в исполнении требования судебного пристава при наличии на счетах должника денежных средств.

Кроме того, банк не предоставил какие-либо доказательства в подтверждение указанных доводов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности материалами дела наличия в деянии банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

При этом суд, исходя из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что денежные средства, удержанные банком, поступили на депозитный счет управления, совершенное правонарушение выявлено впервые, отсутствуют доказательства причинения имущественного ущерба, заменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы банка о малозначительности вмененного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вмененного банку административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2023 года по делу N А44-151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина