Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-21366/23 по делу N А40-296757/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-296757/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможне

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-296757/22

по заявлению: ООО КШТЭ Восток

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Кунин Л.Э. по дов. от 01.04.2023;
от ответчика:	Белякова А.О. по дов. от 15.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" (далее - заявитель, Общество, декларант, ООО "КШТЭ Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 24.09.2022 N 10013160/040521/0261596; от 24.09.2022 N 10013160/220421/0233838; от 16.10.2022 N 10013160/010920/0467159, о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных НДС и таможенных пошлин, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 заявленные требования о признании незаконными решений и возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных НДС и таможенных пошлин удовлетворены, судебные расходы взысканы в размере 50 000 руб.

Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов. По мнению таможенного органа при вынесении обжалуемого решения в указанной части судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "КШТЭ Восток" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КШТЭ Восток" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары N N 10013160/040521/0261596; 10013160/220421/0233838; 10013160/010920/0467159 (далее - ДТ) медицинские изделия (далее - товары).

Выпуск товаров по ДТ осуществлен 13.05.2021, 02.05.2021 и 16.09.2020 соответственно.

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).

Вместе с тем, при декларировании товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была. Кроме того, по ряду товарных позиций были неверно указаны коды единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС.

В связи с вышеуказанным, Обществом инициировано внесение изменений в декларации на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее - КДТ) и ее электронной копии; документов, обосновывающих и подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ; документов, подтверждающих уплату таможенных платежей в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее также - Порядок внесения изменений в ДТ, Решение Коллегии ЕАЭК N 289).

Обращение декларанта с приложением КДТ и её электронного вида на USB-флеш-накопителе, а также документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ в полном соответствии с требованиями пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ, направлены Обществом на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный пост).

В соответствии с представленной КДТ размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей составил:

по ДТ N 10013160/040521/0261596:

- НДС по ставке 20 % в сумме 3 850 491,68 рубль.

- таможенная пошлина - 1 209 244,93 рубля.

по ДТ N 10013160/220421/0233838:

- НДС по ставке 20 % в сумме 254 077,12 рублей.

- таможенная пошлина - 34 624,88 рубля.

по ДТ N 10013160/010920/0467159:

- НДС по ставке 20 % в сумме 592 409,99 рублей.

- таможенная пошлина в сумме - 164 078,73 рублей.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В "Подробности подсчета" ДТ и отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 22.01.2021 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и от 11.01.2022 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее также - Закон о таможенном регулировании), после направления на таможенный пост Обращений декларанта с приложением КДТ и её электронного вида на USB-флеш-накопителе и документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, направило в Московскую областную таможню заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (далее - Заявления о возврате таможенных платежей).

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям о возврате таможенных платежей приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин - надлежащим образом заполненная КДТ и её электронная копия; регистрационные удостоверения на медицинские изделия; декларации о соответствии; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; регистрационные документы Общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенный оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати; иные установленные законодательством документы.

Вместе с тем, таможенный пост уведомил Общество в электронном виде по системе ЕАИС о принятых решениях об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные соответственно в решениях от 24.09.2022 по ДТ N 10013160/040521/0261596; от 24.09.2022 по ДТ N 10013160/220421/0233838; от 16.10.2022 по ДТ N 10013160/010920/0467159 (далее - Решения).

Основанием для отказа таможенного органа во внесении изменений в ДТ послужил вывод о том, что коды товаров, указанные в регистрационных удостоверениях и декларациях соответствия, не являются основанием для изменения кода по ТН ВЭД в ДТ. При этом ответчик полагает, что коды ТН ВЭД, заявленные в первоначальных декларациях, являются правильными, а оснований для их изменения не имеется.

Посчитав Решения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительными Решений таможенного органа. При этом, суд исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. При этом, форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Согласно пункту 5 статьи 112 ТК ЕАЭС подача корректировки декларации на товары на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу ее электронного вида, если иное не определено Комиссией.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений в ДТ для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 15 Порядка внесения изменений в ДТ определено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Пунктом 4 Приказа ФТС России от 09.10.2019 N 1556 "Об утверждении Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора" (далее - Порядок обмена электронными документами), вступившим в силу с 11.02.2020, установлено, что заинтересованное лицо (в том числе декларант) вправе посредством информационной системы информационного оператора (ИС ИО) представлять в таможенные органы электронные документы, предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из указанных норм следует, что КДТ в общем случае должна быть представлена в бумажном и электронном виде, при этом декларант вправе (но не обязан) предоставить КДТ и иные документы в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов. Обязанность предоставлять КДТ исключительно в электронном виде с использованием информационных систем, в том числе, посредством ИС ИО действующими нормативными правовыми актами не установлена.

Сведения о каких-либо нарушениях в КДТ, представленной Обществом на бумажном носителе и их электронного вида на USB-флеш-накопителе, таможенным органом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 13 Порядка внесения изменений в ДТ, обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменении (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

При этом требований об указании непосредственно в самом обращении декларанта наименований товаров и ссылок на положения ТН ВЭД ЕАЭС ни Порядок внесения изменений в ДТ, ни иные нормативно-правовые акты в сфере таможенного регулирования не содержат.

Вместе с тем, в Обращении декларанта указан порядковый номер товаров в ДТ, в отношении которых вносятся изменения в ранее заявленные в ДТ сведения, а также коды ТН ВЭД и коды преференций до внесения изменений и после. Одновременно, в прилагаемых к Обращению декларанта документах, и, в частности, в ДТ и КДТ, в регистрационных удостоверениях и декларациях о соответствии содержатся как наименования, так и краткие характеристики товаров, в сведения о которых вносятся изменения.

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что все необходимые и достаточные для правильной классификации товаров и предоставления преференций документы и сведения были представлены таможенному органу уже при первом декларировании, таможенный орган при проверке правильности классификации товаров был обязан выявить и устранить допущенную таможенным представителем ошибку и сообщить Обществу о возникших в результате этого излишне уплаченных таможенных пошлинах и налогах.

Требований к обоснованию декларантом причин допущенных при классификации товаров ошибок нормативные акты в области таможенного регулирования не содержат. Обществом в Обращении декларанта указано на то, что при первоначальном декларировании в классификации товаров по кодам ТН ВЭД допущены ошибки (указаны недостоверные сведения) и приведены правильные коды ТН ВЭД, соответствующие ввезенным товарам и представленным документам.

Судом отклонены ссылки таможенного органа на то, что Обществом не представлены "иные сведения о товарах помимо заявленных при декларировании товаров", поскольку изначально представленные Обществом сведения были достаточными для правильной классификации таможенным органов данных товаров и устранения ошибки.

Основанием внесения изменений в коды ТН ВЭД явилось несоответствие кодов товаров, указанных при первоначальном декларировании, тексту товарных позиций и положениям ТН ВЭД фактически соответствующих заявленным сведениям о характеристиках данных товаров, в частности об их медицинском назначении. При этом, положениями Решения Коллегии ЕАЭК N 289 не предусмотрено обоснование в обращении причин неправильной классификации товаров при первоначальном декларировании и иное является его (Решения) неправомерным расширительным толкованием.

Как указал суд первой инстанции, указание таможенным органом в качестве основания для отказа во внесении изменений и/или дополнений в ДТ на отсутствие в Обращениях декларанта обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает законные права и интересы Общества.

Необходимость изменения ошибочно заявленных кодов ТН ВЭД и ставок таможенных пошлин обусловлена характеристиками и назначением (применением) изделий, подтвержденными приложенными Обществом к ДТ и к Обращению декларанта документами, и установленным порядком классификации товаров в соответствии с их характеристиками и областью применения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Порядок применения единой ТН ВЭД при классификации товаров установлен соответствующим Положением, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Порядок применения ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ЕАЭС (далее также - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами. Согласно части "а" Правила 3 ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Помимо правил интерпретации ТН ВЭД, при классификации товара применяются Пояснения к единой ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (далее - Пояснения к ТН ВЭД)), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена в пункте 7 Порядка применения ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (включая субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и примечания к соответствующим субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В частности, группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности. При этом, товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения.

В субпозицию 9018 90 включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В соответствии с Разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (Том V) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и тому подобное.

Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и так далее) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и так далее). Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и так далее).

Согласно Примечанию 2 (б) к группе 90 ТН ВЭД прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов, или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию, включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами.

В пояснениях к товарной позиции 9018 "Части и принадлежности" также указано, что части и принадлежности к аппаратам или устройствам данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с регистрационными удостоверениями и техническим описанием ввезенные Обществом на основании ДТ N N 10013160/040521/0261596; 10013160/220421/0233838; 10013160/010920/0467159 товары являются изделиями медицинского назначения и их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним.

Исходя из вышеизложенного при классификации товаров в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют следующие коды ТН ВЭД:

- 9018 90 840 9 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие (номера товаров в ДТ N 10013160/040521/0261596: 1, 2, 8, 17, 18; в ДТ N 10013160/220421/0233838: 2, 3, 8, 11, 22, 23, 27; в ДТ N 10013160/010920/0467159: 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 20, 21, 33, 36, 39).

- 9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы (номера товаров в ДТ N 10013160/220421/0233838: 7, 19; в ДТ N 10013160/010920/0467159: 4).

- 8528 59 900 9 - Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - мониторы прочие: -- прочие: ---цветного изображения: ---- прочие (в ДТ N 10013160/220421/0233838: 4).

- 9402900000 - Мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (например, операционные столы, столы для осмотра, больничные койки с механическими приспособлениями, стоматологические кресла); парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема; части вышеупомянутых изделий:

- прочие (в ДТ N 10013160/010920/0467159: 18; в ДТ N 10013160/040521/0261596: 3)

- 9018908401 - ультразвуковые литотриптеры - в ДТ N 10013160/220421/0233838: 19;

- 8471500000 - блоки обработки данных, отличные от описанных в субпозиции 8471 41 или 8471 49, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода - номера товаров в ДТ N 10013160/040521/0261596: 7.

При первоначальном декларировании классификация товаров произведена таможенным представителем исходя из текстов товарных позиций (общего наименования товара), без учета примечаний к разделам или группам и того обстоятельства, что все ввозимые по спорным декларациям медицинские изделия и принадлежности к ним явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения независимо от схожести их названия с названиями товаров, применяемых в иных сферах (фильтр, щётка, помпа, насос и так далее). В соответствии с примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, как тех, по которым первоначально ошибочно декларировались спорные товары, так и к группе 90 ТН ВЭД и товарной позиции 9018, в частности, товары подлежали классификации в товарной группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" по субпозициям (подсубпозициям) товарной позиции 9018 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения".

Неправильная классификация товаров при первоначальном декларировании привела к ошибочному определению разделов, групп и товарных позиций (включая субпозиции) и излишней уплате таможенных пошлин. Вместе с тем, таможенный орган, имея все необходимые документы и сведения, необходимые для правильной классификации товаров, не рассмотрел по существу заявленные Обществом изменения, не оценил характеристики товаров, не применил подлежащие применению правила ОПИ ТН ВЭД с учетом примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, Пояснений к ТН ВЭД, характеристик и назначения товаров.

Ответчик в оспариваемых Решениях об отказе внесения изменений в ДТ ссылается на необходимость применения Примечания 2 а) к группе 90 ТН ВЭД, исходя из которого спорные товары следует относить не группе 90, а к группе 84 ТН ВЭД.

Вместе с тем, в соответствии с Примечанием 2 к группе 90 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в группу 90 должны классифицироваться (при условии соблюдения положений примечания 1), согласно следующим правилам:

(а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

(б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;

(в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.

Порядок применения данных примечаний определен в Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД.

Согласно разделу III Части и принадлежности (примечание 2 к группе), части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

В то же время, это общее правило не распространяется на:

(1) Части или принадлежности, которые сами представляют собой изделия, входящие в какую-либо конкретную товарную позицию данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме остаточной товарной позиции 8487, 8548 или 9033).

При этом, фраза "сами по себе" указывает на то, что части и принадлежности, к которым применяется правило 2 а) Примечаний к группе 90 могут использоваться не только как части (принадлежность) основного товара (аппарата, прибора, устройства), но и как универсальный товар, использование которого не обусловлено обязательной совместимостью исключительно с определенным аппаратом, механизмом или устройством.

Таким образом, все части и принадлежности товаров группы 90 подразделяются на три группы:

1. Части и принадлежности, являющиеся универсальными (самостоятельными) товарами, и при этом включаемые в группы 90,84,85 и 91, к ним применяется правило а) Примечания 2 к группе 90;

2. Части и принадлежности, не являющиеся самостоятельными товарами, и используемые исключительно в определенном виде основных изделий, к ним применяется правило б) Примечания 2 к группе 90;

3. Прочие части и принадлежности, к ним применяется правило в) Примечания 2 к группе 90.

Материалами настоящего дела подтверждается, что спорные товары, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим.

Поскольку ТН ВЭД не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае следует руководствоваться положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации".

Согласно пункту 3 вышеуказанного Решения Коллегии "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, в том числе, если элемент не является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, и выпускается в обращение в рамках Евразийского экономического союза от имени производителя медицинского изделия, при этом:

- не является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент относится к основным блокам (частям) медицинского изделия;

- является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент является комплектующим к медицинскому изделию.

Суд установил, что спорные товары являются медицинскими изделиями и должны классифицироваться в товарной группе 9018, также как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основополагающего фактора - невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

Таможенный орган, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не указывает на обстоятельства и нормативные акты, на основании которых спорные товары могли бы быть отнесены к группам 84 или 85.

Примечание 1 к группе 90 устанавливает обязательный к применению закрытый перечень товаров, исключаемых из группы 90. Дословный текст Примечания 1 к группе 90 выглядит следующим образом:

"В данную группу не включаются:

(а) изделия, используемые в машинах, приспособлениях или для других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016), натуральной или композиционной кожи (товарная позиция 4205) или текстильного материала (товарная позиция 5911)".

При этом, ответчик не учитывает, что согласно примечанию 5 к разделу XVI термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Рассматриваемое медицинское оборудование не относится к машинам товарной группы 84 и 85. ТН ВЭД различает понятия "машины" и инструменты и аппараты медицинские или хирургические, относящиеся к группе 90.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ медицинских товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню.

Согласно Перечню освобождение от налогообложения товаров, включенных в Перечень, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационное удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством РФ, то есть, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Иных требований для применения преференции (освобождения от НДС), кроме представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие и соответствия данного изделия кодам ОКП (ОКПД2) и кодам ТН ВЭД, содержащихся в Перечне для данного товара (группы товаров) нормативными актами не предусмотрено.

Перечень содержит наименование групп (подгрупп или видов) медицинской техники и соответствующие им коды по классификации ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 в редакции от 22.10.2014 (далее - ОК 005-93 (ОКП)), код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также коды ТН ВЭД, соответствующие данным группам товаров (кодам ОКП и ОКПД2).

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила).

Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинские изделия (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие").

Согласно подпунктам "а" и "и" пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, к Обращениям декларанта, представленным на таможенный пост, а также к Заявлениям о возврате таможенных платежей, Обществом в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС, приложены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, а именно, копии регистрационных удостоверений N N ФСЗ 2011/09541 от 21.12.2017; РЗН 2015/2518 от 21.12.2017; ФСЗ 2008/01962 от 19.12.2017; ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017; РЗН 2017/5490 от 21.12.2017; ФСЗ 2011/09443 от 21.12.2017; РЗН 2013/1045 от 19.12.2017; РЗН 2016/4061 от 21.12.2017; РЗН 2015/3312 от 21.12.2017; ФСЗ 2011/09444 от 21.12.2017; ФСЗ 2012/13031 от 21.12.2017; ФСЗ 2009/05464 от 19.12.2017.

Регистрационные удостоверения и приложения к ним содержат сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями регистрационных удостоверений, содержат коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп товаров по ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, указанным в Перечне.

Таким образом, задекларированный товар, имеющий соответствующие регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и содержащие коды ОКПД2 и ТН ВЭД, включенные в Перечень, относится к медицинским товарам, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям о возврате таможенных платежей были приложены все предусмотренные законодательством (в частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ) документы, а именно:

- регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, содержащие сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ);

- декларации о соответствии товаров, указанных в Обращении декларанта, содержащие наименование ввезенных товаров, и соответствующие им коды ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, включенные в Перечень.

Тем самым, регистрационные удостоверения и декларации соответствия верно отнесены к обоснованиям, подтверждающим вновь избранный декларантом код ТН ВЭД.

При определении принадлежности товара к Перечню товаров, освобождаемых от НДС при ввозе на территорию РФ, суд в силу прямого указания Постановления Правительства РФ N 1042, статьи 150 НК РФ, пункта 2 статьи 149 НК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ руководствуется в первую очередь регистрационными удостоверениями, наличие которых является первостепенным условием предоставления льготы, и декларациями о соответствии товаров, определяющими медицинское назначение товара и отнесение его к группе медицинских изделий, включенных в Перечень в соответствии с кодами ОКП (ОКПД2).

После установления данного соответствия с учетом исключительно медицинского назначения товара, как существенного классификационного признака, суд проверяет правильность классификации того или иного товара по кодам ТН ВЭД. Установив правильность определения кодов ТН ВЭД в соответствии с требованиями ТН ВЭД, суд приходит к выводу о правомерности предоставления преференции.

Иных требований для применения преференции (освобождения от НДС), кроме представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие и соответствия данного изделия кодам ОКП (ОКПД2) и кодам ТН ВЭД, содержащихся в Перечне для данного товара (группы товаров), нормативными актами не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказах в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток".

В данной части судебный акт таможенным органом не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность судебных расходов в размере 50 000 рублей, взысканных судом с таможенного органа на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, Московская областная таможня не учитывает следующее.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор на оказание юридических услуг от 01.10.2015 N ЮФ-020-2015-А, дополнительное соглашение от 26.08.2022 N 97 (связанное с рассмотрением арбитражного дела N А40-212335/2022), платежное поручение об оплате услуг представителя от 29.02.2022 N 4535 на сумму 105 000 рублей, а также акт об оказании услуг от 29.09.2022 N 33-КШ.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Следует отметить, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом данных обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, объема подготовленных представителем Общества документов, сложности объединенного дела (включая необходимость проведения анализа и классификации большого числа наименований товарных позиций по кодам ТН ВЭД), а также исходя из сложившейся правоприменительной практики по возмещению расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, сумма на оплату услуг представителя по делу в суде в сумме 50 000 рублей соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, кроме того, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд правомерно принял во внимание сформированную судебную практику по данной категории споров.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Ссылки Московской областной таможни на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-296757/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева