Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 18АП-5496/23 по делу N А07-23944/2020

г. Челябинск

22 мая 2023 г.

Дело N А07-23944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 по делу N А07-23944/2020 об отказе во включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" (ИНН 0278064085, ОГРН 1030204583507).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гильфанов Фанит Фоманович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 63(7025) от 10.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 154(7116) от 28.08.2021.

Публичное акционерное общество "Роскомснаббанк" 20.01.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" задолженности по договору поручительства N КД 493-10/1 от 20.10.2010 в размере 398 377,33 руб., в том числе, основной долг - 58 929,58 руб., проценты - 96 791,90 руб., неустойка - 222 079, 28 руб., мораторные проценты в сумме 20 576,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности кредитором.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Роскомснаббанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 22.03.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 36058/12/07/02, не был возвращен Банку, постановление об окончании исполнительного производства также Банку не направлялось. В связи с этим, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не начал течь заново.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком "Башкомснаббанк" (впоследствии - ПАО "Роскомснаббанк") и должником заключен договор поручительства N КД 493-10/1 от 20.10.2010 в обеспечение кредитных обязательств Кочнева Н.А. перед Банком по кредитному договору N КД 493-10 от 20.10.2010, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Кочневу Н.А. денежные средства в размере 200 000,00 руб. на срок до 19.10.2011 под 21,2% годовых (п.п.1.1, 3.2, 4.1 договора).

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N 2-627/2012, которым солидарно с Кочнева Н.А., Кочневой З.Г., ООО "Роза ветров Башкортостана" в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" взыскана задолженность по кредитному договору NКД 493-10 от 20.10.2010 в размере 157 613,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 по делу N А76-28709/2019 Кочнев Николай Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу N А76-28709/2019 в реестр требований кредиторов Кочнева Н.А. включено требование Банка по кредитному договору NКД 493-10 от 20.10.2010 по состоянию на 27.09.2019 в размере 378 807,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 59 153,46 руб.; проценты - 97 575,04 руб.; сумма неустойки - 222 079,28 руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору (в размере, включенном в реестр требований кредиторов заемщика Кочнева Н.А.) в полном объеме не погашена и по состоянию на 15.08.2021 (дата, предшествующая дате признания должника банкротом) задолженность составляет 385 719, 68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 58 929,58 руб.; проценты - 96 791,90 руб.; сумма неустойки - 222 079,28 руб.; "мораторные" проценты - 20 576,57 руб., что послужило основанием для обращения с рассматриваемым требованием.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 12.07.2012 было возбуждено исполнительное производство N 36058/12/07/02 в отношении ООО "Роза ветров Башкортостана" в пользу ОАО "Башкомснаббанк", сумма задолженности составляла 216 056,04 руб.

13.10.2016 исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В то же время, если требование в деле о банкротстве должника предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то у суда не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") срока для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа.

Предъявление кредитором к должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования, а вынесенное по итогам рассмотрения данного требования определение суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства по правилам законодательства о банкротстве.

Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то такое требование рассматривается в порядке, установленном пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, стадия судебного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - оканчивается и отсутствуют правовые основания для признания требования, основанным на вступившем в законную силу судебном акте, обоснованным.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С истечением срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность с должника, как поручителя, взыскана в пользу кредитора решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N 2-627/2012. При этом исполнительный лист на основании указанного судебного акта предъявлен в службу судебных приставов, 12.07.2012 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N36058/12/07/02. Срок окончания исполнительного производства - 13.10.2016.

С момента прекращения исполнительного производства кредитором не предпринимались меры, направленные на взыскание задолженности с поручителя - ООО "Роза ветров Башкортостана", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С требованием о включении задолженности в сумме 398 377,33 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, в рамках дела о банкротстве поручителя по кредитному договору Банк обратился 20.01.2022, то есть по истечении 7 лет с момента прекращения исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что кредитор не предпринял действия, направленные на исполнение судебного акта после окончания исполнительного производства, трехлетний срок предъявления требований пропущен, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления кредитора.

Доказательств обращения в службу судебных приставов после 13.10.2016 в материалы дела не представлено, при этом предъявление исполнительного листа к исполнению находилось в интересах самого кредитора.

Доводы о неполучении постановления о прекращении исполнительного производства не принимаются апелляционным судом, поскольку кредитор в течение семи лет не предпринимал действия по ознакомлению с ходом исполнительного производства, что фактически означает утрату интереса к настоящим требованиям. Законодательство определяет разумные сроки для взыскания, принудительного исполнения судебных актов, в свою очередь, взыскатели, кредиторы также обязаны соблюдать эти разумные сроки, что не следует из действий Банка.

Изучив представленные доказательства, судебная коллегия считает доводы конкурсного кредитора относительно отсутствия пропуска срока несостоятельными, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 по делу N А07-23944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев
Т.В. Курносова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.