Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-27495/23 по делу N А40-257061/2022

23 мая 2023 г.

дело N А40-257061/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. (резолютивная часть от 24.03.2023 г.) по делу N А40-257061/22

по иску ООО "ЮНИК СТРОЙ" (ОГРН: 1215000096904) к АО "РЕМСТРОЙ-АЛЕКСС" (ОГРН: 1037739062756) третье лицо: ООО "МАКСИМУМ ПЛЮС" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Минаев А.В. по доверенности от 12.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИК СТРОЙ" (далее - истец) предъявило АО "РЕМСТРОЙ-АЛЕКСС" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 16.12.2019 N 33/12 в размере 843 753 руб. 15 коп., неустойки за период с 04.08.2020 по 07.10.2022 в размере 664 035 руб. 81 коп., а так же с 08.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.03.2023 г., изготовленным в полном объеме 27.03.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Акционерного общества "РЕМСТРОЙ-АЛЕКСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИК СТРОЙ" задолженность по договору от 16.12.2019 N 33/12 в размере 843 753 руб. 15 коп., неустойку за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022 в размере 257 766 руб. 56 коп., неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки за период с 08.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере 843 753 руб. 15 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 25 312 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 16 декабря 2019 года между ООО "Максимум Плюс" (Третье лицо, Подрядчик) и АО "Ремстрой-Алексс" (Ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда N 33/12, предметом которого, согласно п. 1.1 Договора, являлось выполнение работ по капитальному ремонту систем вентиляции и кондиционирования воздуха (3-й этап), в служебно-жилом здании Посольства РФ в Королевстве Испания по адресу: Мадрид, ул. Веласкес, 155.

Согласно п. 2.1 Договора - Общая стоимость Работ по Договору - 122 253,00 долл. США (сто двадцать две тысячи двести пятьдесят три доллара США 00 центов). Цена Договора НДС не облагается (НК РФ ст. 146 п. 1; ст. 148 п.п. 1, п. 4, п.п. 1,2). Цена Договора включает расходы, связанные с монтажом систем, пуско-наладкой и вводом в эксплуатацию, подготовкой исполнительной документации, техническим инструктажем персонала службы эксплуатации на месте после завершения работ, а также гарантийным обслуживанием в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2.2 Договора - Стоимость работ указана в долларах США. Платежи по настоящему Договору производятся в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 2.5.1 Договора - После подписания настоящего Договора, представления счета и подписания Акта о передаче объекта под монтаж оборудования Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней перечисляет на счет Подрядчика аванс в размере 20% от стоимости работ, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору, что составляет 24 450,60 долл. США (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) долл. США 60 центов).

Согласно п. 2.5.2 Договора - После завершения монтажных и пуско-наладочных работ по Договору, сдачи исполнительной документации и ввода оборудования в эксплуатацию, Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ (КС-2) и после получения от Подрядчика следующих документов:

а) счета с указанием в нем:

- общей суммы;

- суммы, удерживаемой Заказчиком для погашения аванса;

- суммы, подлежащей выплате;

б) акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанного Уполномоченными представителями сторон, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в двух экземплярах;

в) счета-фактуры, представленного в течение 5-ти дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ;

выплачивает Подрядчику оставшуюся сумму согласно Приложению N 1 к настоящему Договору, что составляет 97 802,40 долл. США (Девяносто семь тысяч восемьсот два доллара США 40 центов).

Согласно п. 5.4 Договора - При нарушении Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик направляет Заказчику по факсу или вручает под расписку претензию. В претензии отражается факт нарушения срока оплаты выполненных работ, сумма пени из расчета 0,1 % от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий Договора, Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не смотря на то, что Третьим лицом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2 и N КС-3) от 04.08.2020 г.

Согласно Сверке расчетов от 20.08.2021 г. задолженность Ответчика перед Третьим лицом составляет 11 462,48 доллара США (Одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два доллара США 48 центов) в рублях по курсу ЦБ, в счетах на оплату, от 14 августа 2020 г., что эквивалентно 843 753 рублей 15 коп. (восемьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят три рубля 15 копеек.)

27 января 2022 года Подрядчик в адрес Заказчика была направлена, заказным письмом, претензия о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором строительного подряда. 01 февраля 2022 г. пришло уведомление о вручении письма, однако от Заказчика ответа на претензию не последовало.

11 февраля 2022 года между Третьим лицом ООО "Максимум Плюс" (Цедент) и Истцом ООО "Юник Строй" (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке права (требования) по Договору подряда N 33/12 и в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2020 г., предметом которых, согласно п. 1 Соглашения, является уступка права (требования) денежных средств в размере 11 462,48 доллара США (Одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два доллара США 48 центов) от Ответчика АО "Ремстрой-Алексс", ОГРН 1037739062756 (по соглашению - Должник). Цедент гарантировал, что уступаемое право не ограничено, не запрещено Договором подряда и передано на получение неустоек/пени, связанных с нарушением условий Договора подряда.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.1 Соглашения - Стоимость уступки права (требования) составляет 11 462,48 доллара США (Одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два доллара США 48 центов).

11 февраля 2022 года Третье лицо уведомило Ответчика о заключении с Истцом Соглашения об уступке права (требования) по Договору подряда N 33/12, и в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2020 г.

14.02.2022 г. пришло уведомление о вручении письма, а 17.02.2022 г. пришел ответ от Ответчика об отказе выполнять свои долговые обязательства.

11.10.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением решить спор мирным, до судебным путем, и возвратить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором строительного подряда и в случае отказа, Истец будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.08.2020 по 07.10.2022 в размере 664 035 руб. 81 коп., а так же с 08.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.5.4 Договора при нарушении Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик направляет Заказчику по факсу или вручает под расписку претензию. В претензии отражается факт нарушения срока оплаты выполненных работ, сумма пени из расчета 0,1 % от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки. Заказчик обязан в течение 10-ти (десяти) дней с даты получения претензии представить ответ на предъявленную претензию в письменном виде.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022 в размере 515 533 руб. 18 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 257 766 руб. 56 коп.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 843 753 руб. 15 коп., неустойка за период с 04.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022 в размере 257 766 руб. 56 коп., а также с 08.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение предоставления третьим лицом ответчику документов, предусмотренных п. 2.5.2. Договора, момент исполнения которого служит датой отсчета встречного исполнения ответчиком своей обязанности по оплате работ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, т.к. Акты КС-2 подписаны, следовательно, на этот момент исполнительная документация была передана.

Как указано выше, выполненные третьим лицом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные подрядчиком работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Истцом стоимости уступки права (требования) в соответствии с условиями Соглашения N 2 об уступке права (требования) от 11.02.2022 г., то имеются обоснованные сомнения в том, что указанное Соглашение действительно, поскольку согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ сделка может являться ничтожной, в случае если прикрывает собой договор дарения, запрещенный между коммерческими организациями (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ).

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что оспариваемым Договором цессии затронуты его права и законные интересы.

Указанный договор цессии не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г. (резолютивная часть от 24.03.2023 г.) по делу N А40-257061/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова