Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-84906/23 по делу N А40-153533/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-153533/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-153533/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ТрейдТранс" (ОГРН: 1145476078912, ИНН: 5401380246) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ТрейдТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 279 998 руб.

Решением суда от 03.11.2023 принят отказ от иска в части взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 498 руб. 82 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части прекращено.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТрейдТранс" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 183 344 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 049 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом при расчете суммы пени не учтено наличие договора по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (сумма к уменьшению - 49 318,14 руб.); также ссылается на незначительное применение положений статьи 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке вагонов ответчиком допущена просрочка доставки груза по накладным N N ЭБ913340, ЭБ918534, ЭБ975225, ЭБ987032, ЭВ118319, ЭВ118403, ЭВ118426, ЭВ118486, ЭВ118568, ЭВ119017, ЭВ119406, ЭВ184657, ЭВ296032, ЭВ367846, ЭВ534886, ЭВ548323, ЭВ551751, В592464, ЭВ705970, ЭВ709751, ЭВ837850, ЭВ850208, ЭВ851432, ЭВ947753, ЭГ013723, ЭГ018604, ЭГ068234, ЭГ488690, ЭГ489051. Срок просрочки составил от 1 до 10 дней.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N Р471, о взыскании суммы пени за просрочку доставки вагонов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки вагонов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив повторно законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Довод ответчика, что истец при расчете пени по накладным NN N N ЭБ913340, ЭБ975225, ЭБ987032, ЭВ118319, ЭВ118486, ЭВ118568, ЭВ119017, ЭВ184657, ЭВ296032, ЭВ367846, ЭВ534886, ЭВ551751, ЭВ705970, ЭВ709751, ЭВ850208, ЭВ851432, ЭВ947753, ЭГ013723, ЭГ068234 не учитывает договор по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда с ПАО "ТрансКонтенер" пени по указанным накладным в размере 49 318 руб. 14 коп. заявлены необоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1 - 6.11 Правил N 245, перечень которых является исчерпывающим.

В п. 15 Правил N 245 определено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "договорной срок доставки.

Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

При этом в ст. 33 УЖТ предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Ответчик в одностороннем порядке по спорным накладным произвел увеличение срока доставки груза на основании договоров с грузополучателями.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что договор заключенный между перевозчиком и грузополучателем, распространяет свое действие в отношении увеличения срока доставки только собственных (арендованных) вагонов.

Вагоны по спорным накладным, не принадлежат на праве собственности (аренды) как ни ОАО "РЖД", так и ни грузополучателю, а находятся в собственности третьих лиц, что подтверждается накладными.

Таким образом дата, проставляемая перевозчиком в одностороннем порядке в накладной в графе "срок доставки истекает" не является договорной датой. Она определяется согласно Правилам N 245.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо, является нарушением действующего законодательства РФ и злоупотреблением ответчиком своим правом.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-153533/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко