Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-27308/23 по делу N А40-224396/2022

город Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-224396/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи Мезриной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАПСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40-224396/22

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАПСТРОЙ" (ИНН 7733893661; ОГРН

5147746025895)

к ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН 7727296427, ОГРН 1167746706258)

третье лицо: арбитражный управляющий Гурченко А.Б.

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Серых Н.С. по доверенности от 10.10.2022, диплом ДВС 0249883 от 24.02.2001;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" о взыскании 7 854 730 руб. арендной платы по договору аренды от 01.09.2021 N КАП/35-2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 г., исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40-224396/22 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик и 3-е лицо обратились в суд первой инстанции с письменным ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, сославшись на то, что заявленные истцом требования не являются текущими и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, если после принятия его к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-248556/21 Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении ответчика процедуру наблюдения; решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку исковое заявление подано в суд 17.10.2022, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в рамках данного дела заявлено требование о взыскании арендной платы, начисленной за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, уменьшенной на сумму отступного, требование к ответчику в смысле Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не является текущим, должно рассматриваться в деле о банкротстве ответчика, в связи с чем исковое заявление поставлено без рассмотрения.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как указал в определении от 06.07.2017 No 303-ЭС17-2748 Верховный Суд Российской Федерации, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

25.11.2021 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение о принятии заявления ООО "Объединенная энергостроительная корпорация" о признании должника / ответчика по настоящему делу/ несостоятельным / банкротом к производству по делу А40-248556/21-109-664 и назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом на 24.01.2022.

19.01.2022 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение о принятии заявления Лобанова Д.В. о признании несостоятельным (банкротом) Ответчика как заявление о вступлении в дело N А40-248556/21-109-664.

23.05.2022 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение об отказе ООО "Объединенная энергостроительная корпорация" во введении наблюдения в отношении Должника (Ответчика) и оставлении заявления ООО "Объединенная энергостроительная корпорация" о признании Должника (Ответчика) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения по делу N А40-248556/21-109-664.

22.07.2022 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение о признании заявления Лобанова Д.В. о признании несостоятельным (банкротом) Должника (Ответчика) обоснованным и введении в отношении Должника (Ответчика) процедуры наблюдения по делу N А40-248556/21-109-664.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 г. Ответчик признан несостоятельным (банкротом). В отношении Ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Ответчика утвержден Гурченко Алексей Борисович, член Ассоциации "СГАУ" (ИНН 645000186437, адрес для направления корреспонденции: 410031, г. Саратов, ул. Валовая, д. 2/10, кв. 189).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, критерием разграничения соответствующих требований является момент непосредственного возникновения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования же об оплате услуг, оказанных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не относятся текущим, а подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период аренды с 09.02.2022 года по 31.03.2022 года по Договору аренды N КАП/35-2021 от 01.09.2021 г., в соответствии с п. 6 Соглашения об урегулировании задолженности б/н от 01.04.2022 г., которая составляет сумму в размере 7 854 730,00 рублей, в том числе НДС 20%, и которую Ответчик обязался погасить путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 06.07.2022 г.

Таким образом, в силу указанных выше разъяснений, требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 09.02.2022 года по 31.03.2022 года на общую сумму 7 854 730,00 рублей, в том числе НДС 20%, по Договору аренды N КАП/35-2021 от 01.09.2021 г. является текущим, поскольку услуги по аренде фактически оказаны Истцом Ответчику и обязательства Ответчика по оплате оказанных услуг (аренда) возникли после даты вынесения Арбитражным судом города Москвы Определения о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) Ответчика по делу N А40-248556/21-109-664 (25.11.2021 г.).

Таким образом, не имеет значение процедура банкротства Ответчика для предъявления вне рамок дела о банкротстве требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 09.02.2022 года по 31.03.2022 года как текущего, поскольку период взыскания арендной платы начинается после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, суд неверно сделал вывод о том, что заявленное Истцом требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы не является текущим и должно рассматриваться в деле о банкротстве ответчика.

Кроме того, суд неверно указал период, за который возникла задолженность по оплате арендной платы: "заявлено требование о взыскании арендной платы, начисленной за период с 01.01.2022 по 31.03.2022".

При этом Истец заявил требование о взыскании арендной платы, начисленной за период с 09.02.2022 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения требования истца, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 г. по делу N А40-224396/22 отменить, апелляционную жалобу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАПСТРОЙ" (ИНН 7733893661; ОГРН 5147746025895) удовлетворить.

Направить дело N А40-224396/22 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАПСТРОЙ" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Мезрина Е.А.