Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 13АП-2450/23 по делу N А56-104501/2022

г. Санкт-Петербург

23 мая 2023 г.

Дело N А56-104501/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2450/2023, 13АП-10894/2023) Михайлова Дмитрия Михайловича, ООО "РИКС" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-104501/2022, принятое

по заявлению Михайлова Дмитрия Михайловича

к 1) Тосненскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области Судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП Лукиной О.В.;

2) УФССП России по Ленинградской области

3-е лицо: 1) арбитражный управляющий ООО "АВА КОМПАНИ" Ладога М.С.;

2) ООО "АВА КОМПАНИ"

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Дмитрий Михайлович (далее - Михайлов Д.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Тосненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лукиной Оксане Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании недействительным постановления от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства N 102185/22/47035-ИП.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" Лагода Максима Сергеевича (далее - Лагода М.С.), общество с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (далее - ООО "АВА КОМПАНИ").

Решением от 05.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Михайлов Д.М., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лукиной О.В. от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства N 102185/22/47035-ИП не соответствует содержанию исполнительного листа серии ФС N 035977889 от 05.05.2022 по делу N А46-19146/2017, выданного во исполнение Определения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022.

ООО "РИКС" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, ООО "РИКС" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неправомерно не было привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 дело N А56-104501/2022 передано в производство судьи Загараевой Л.П. в связи с уходом судьи Будылевой М.В. в отставку.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 по делу N А46-19146/2017 с арбитражного управляющего Михайлова Дмитрия Михайловича в пользу ООО "АВА КОМПАНИ" взысканы убытки в размере 5 600 000 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 по делу N А46-19146/2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 035977889 от 05.05.2022 о взыскании с арбитражного управляющего Михайлова Д.М. в пользу ООО "АВА КОМПАНИ" убытков в размере 5 600 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лукиной О.В. 07.10.2022 на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 102185/22/47035-ИП о взыскании с Михайлова Д.М. в пользу Ладога М.С. задолженности в размере 5 600 000 руб.

Михайлов Д.М. оспорил указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при регистрации исполнительного документа серии ФС N 035977889 от 05.05.2022 по делу N А46-19146/2017, выданного во исполнение Определения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 в базе АИС ФССП России была допущена техническая ошибка, где взыскателем был указан Ладога Максим Сергеевич.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 102185/22/47035-ИП и взыскатель изменен на ООО "АВА КОМПАНИ". С указанным постановлением от 27.10.2022 представитель заявителя ознакомлен в судебном заседании 29.11.2022.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении данного постановления, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения ООО "РИКС" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2022 года по делу N А56-104501/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало