Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 11АП-7585/23 по делу N А49-4656/2021

г. Самара

23 мая 2023 г.

Дело N А49-4656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ФНС России - представитель Кулагин А.В, по доверенности от 11.01.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2023 о прекращении производства по делу о признании гражданина Анохина Сергея Николаевича (ИНН 581200208620) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2021 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился уполномоченный орган с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Анохина Сергея Николаевича, утверждении финансовым управляющим из числа членов арбитражных управляющих Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская д.45, оф. 11; ОГРН 1112300002330; ИНН 2308980067).

В обоснование заявления налоговый орган указал на наличие задолженности, с учетом уточнения, в сумме 7 503 876 161 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2023 заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области о признании гражданина Анохина Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу N А49-4656/2021 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание на 18 мая 2023 г. на 11 час 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18 мая 2023 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1,VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер задолженности за оказанные услуги или поставленные товары, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требования об уплате обязательных платежей.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-158173/2013 о банкротстве ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" (далее ООО ЛВЗ "Агат"), определением суда от 03.07.2020 Апоян Рубик Айказович, Апоян Ашот Рубикович, Апоян Ара Рубикович, Анохин Сергей Николаевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" солидарно в сумме 7 604 010 661,06 руб. Суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пп. 3 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве (решение от 15.02.2013 N 13-21/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого в отношении ООО "Ликеро-водочный завод "Агат").

Судебный акт вступил в законную силу.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-158173/2013 произведена замена взыскателя ООО ЛВЗ "Агат" на правопреемника - ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 7 604 010 661,06 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Анохина Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ООО ЛВЗ "Агат", частично погашена реестровая задолженность по налогам и сборам в размере 357 887 427,97 руб. Остаток задолженности составил 7 503 876 161,06 руб.

На основании решения от 15.02.2013 N 13-21/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого в отношении ООО "Ликеро-водочный завод "Агат" возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов)

В ходе следственных мероприятий изъяты документы, на основании которых проведены экспертизы. Уголовное дело передано в Никольский районный суд Пензенской области, где также была назначена экспертиза и определен иной размер налоговых обязательств ООО ЛВЗ "Агат", а именно, в размере 759 489 695,76 руб.

Приговор Никольского районного суда Пензенской области послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения о привлечении к субсидиарной ответственности физических лиц, контролирующих должника, по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-158173/2013 суд отменил по новым обстоятельствам определение от 03.07.2020 в части размера субсидиарной ответственности контролирующих ООО ЛВЗ "Агат" лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, вступившим в законную силу, пересмотрен размер субсидиарной ответственности, с Апояна А.Р., Апояна А.Р., Апояна Р.А., Анохина С.Н. солидарно взыскана сумма 401 604 658,64 рублей.

Платежными поручениями от 16.01.2023 N 526 и от 01.03.2023 N 3683 обществом "ГИФТ" произведено погашение задолженности в сумме 10 000 руб. и 401 594 658,64 руб., с назначением платежа: по делу N А40-158173/2013 на основании определения АС г. Москвы от 03.07.20 и 13.05.22, Постановления 9 ААС от 28.11.22, приговор Никольского районного суда Пензенской области от 31.03.21 за Анохина С.Н.

Из указанного следует, что задолженность Анохина С.Н. - солидарного ответчика по делу N А40-158173/2013 погашена.

Конкурсный управляющий ООО ЛВЗ "Агат" внес соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии задолженности у Анохина Сергея Николаевича перед уполномоченным органом, поскольку задолженность, на котором основывает свое требование уполномоченный орган, взысканная судебным актом-определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, размер которой впоследствии откорректирован определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 г., погашена Анохиным С.Н.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что иных требований кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), а также о включении в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела не поступило.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как выводы арбитражного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно установил отсутствие условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве на дату заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о несостоятельности (банкротстве) Анохина С.Н. подлежат отклонению.

Нормы действующего законодательства не содержат указания о размере задолженности именно на дату обращения с заявлением; доказательств, подтверждающих, что на дату принятия обжалуемого судебного акта размер задолженности составлял 500 000 рублей, материалы дела также не содержат.

Доказательств обратного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приняв во внимание размер задолженности, учитываемой для определения признаков банкротства должника, оставшейся непогашенной на момент проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что размер требования заявителя к должнику составляет менее пятисот тысяч рублей и должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. При этом заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

Данные обстоятельства в силу положений абзаца 5 части 2 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве Анохина С.Н.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2023 года по делу N А49-4656/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова