Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-21131/23 по делу N А40-201208/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-201208/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телематика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года

принятое судьей Мороз К.Г., по делу N А40-201208/22,

по иску Индивидуального предпринимателя Каркошки Олега Геннадьевича

(ОГРНИП: 319774600294871)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Телематика"

(ОГРН: 1157746866089)

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и неустойки при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Каркошка О.Г. - лично, Сабатаров О.С. по доверенности от 15.12.2022 г.,

от ответчика - Очнева А.М. по доверенности от 09.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ индивидуальный предприниматель Каркошка Олег Геннадьевич (далее - ИП Каркошка О.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Телематика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1 СТ/2021 от 11.01.2021 в размере 4 385 714 рублей, неустойки в размере 214 899 рублей 99 копеек за период с 10.02.2022 по 30.03.2022.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принят к рассмотрению встречный иск ООО "СЕРВИС-Телематика" к ИП Каркошке Олегу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 500 рублей, неустойки в размере 269 016 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. Во встречном иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2023 г. представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N 1 СТ/2021 от 11.01.2021 (далее - Договор), согласно которому истец обязался оказать услуги по обеспечению объектов, согласно Приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью Договора (далее - Услуги), в установленный Договором срок, резервным электроснабжением с использованием электрогенераторного оборудования истца (далее - Оборудование), а также услуги по подключению Оборудования к вводному распределительному щиту ответчика и переключение на постоянный ввод после подачи напряжения сетевой организацией, а ответчик обязался оплатить их.

По условиям заключенного Договора (п. 1.2.) услуги оказываются истцом на основании разовых заявок ответчика; по тарифам, согласованным сторонами в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью Договора. Адреса установки Оборудования для обеспечения резервным электроснабжения Объектов (места оказания услуг), сроки (периоды) оказания услуг и стоимость услуг по каждому объекту определяется в соответствии с заявками ответчика, которые составляются в письменной форме, согласованной в Приложении N 3 к Договору. По условиям Договора общая стоимость работ не может превышать 5 000 000 рублей.

Выполнив свои обязательства по Договору, Истец в марте 2021 года, апреле 2021 года, июле 2021 года - по заявкам ответчика предоставил ответчику мобильный генератор мощностью 380 Вольт, стационарный генератор мощностью 380 Вольт, без услуг оператора и дежурного дизель-генераторных установок для обеспечения работоспособности рамки переключающего устройства СВП (Система взимания платы) СВП 4.1, 4.2, манипулятор для установки дизель-генераторной установки.

Всего за временной период с января 2021 года по июнь 2021 года, согласно счетам на оплату N 279_СТ от 16.03.2021, N 293_СТ от 27.03.2021, N 291_СТ от 08.04.2021, N 288_СТ от 16.04.2021, N 289_СТ от 28.04.2021, N 290_СТ от 04.07.2021, N 292_СТ от 04.07.2021- истец оказал ответчику услуги на общую 4 385 714 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора, ответчик обязуется подписывать акты оказанных. акты сверки расчетов не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента их получения в одном экземпляре направлять истцу в этот же срок, либо в письменном е представить мотивированный отказ в подписании такого акта.

Согласно п. 2.3.2. Договора, ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.3.3. Договора ответчик обязуется по мере необходимости направлять Истцу заблаговременно Заявки не позднее 48 часов до начала оказания т по каждой Заявке) в устной форме по телефону и на адреса электронной почты: okgenerator@ya.ru, zgenerator@ya.ru.

При этом, уполномоченными лицами со стороны ответчика (заказчика) на подачу Заявок являются: Середин Сергей Владимирович, электронная почта serhey.seredin@telematics.ru.

В соответствии с п. 3.4. Договора, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в течение 7 (Семь) рабочих дней на основании выставленных счетов на оплату и актов оказанных услуг. Фотографии с места работ, письмо-претензия, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, счета на оплату и акты оказанных услуг были направлены ответчику нарочно, по почте через экспресс-доставку EMS - Почта России 24.01.2022. Срок оплаты оказанных истцом услуг, согласно данной претензии, устанавливался ответчику до 28.01.2022.

Согласно п. 3.9. Договора, ответчик в течении 5 (Пять) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан передать истцу подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг или мотивированные возражения с указанием выявленных недостатков. В случае возражений ответчика по акту оказанных услуг, обнаружения недостатков оказанных услуг, ответчик сообщает Истцу в течении 5 (Пять) рабочих дней, стороны согласовывают дополнительный срок для проработки и устранения недостатков.

С момента получения вышеуказанных документов, никаких возражений от ответчика не поступало.

Согласно п. 5.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30.06.2021 г. включительно, а в части принятых обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Стороны на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ договорились распространить действие настоящего Договора на отношения Сторон возникшие с 01.01.2021 г.

Несмотря, на принятые по договору обязательства, ответчик нарушил сроки оплаты по договору. До настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком, согласно досудебной претензии от 24.01.2022 не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по договору, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, составляет 4 385 714 рублей.

Отклоняя доводы ответчика по первоначальному иску, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что после того как услуги истцом были оказаны ответчику 24 января 2022 года в адрес ООО "Сервис-Телематика" были направлены Акты оказанных услуг, счета за оказанные услуги, фотографии с места оказанных услуг, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО ED209871813RU) и описью вложения.

31 января 2022 года указанное почтовое отправление было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED209871813RU.

Согласно условиям договора (п. 3.9) ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан передать истцу подписанный со своей стороны акт оказанных услуг или мотивированные возражения с указанием выявленных недостатков. В случае возражений ответчика, обнаружения недостатков оказанных услуг, ответчик сообщает об этом истцу в течение 5 рабочих дней и стороны согласовывают дополнительный срок для доработки и устранения недостатков.

С момента оказания услуг и получения ответчиком актов об оказании услуг со стороны ответчика никаких возражений не поступало.

Кроме того, 14 января 2022 года в адрес истца было направлено электронное письмо от сотрудника ответчика Бочкаревой Натальи Викторовны с просьбой направить оригиналы документов за период с 25.12.2019 по 16.01.2021 и акта сверки за 2021 года для подписания.

В ответном письме в тот же день истец направил все необходимые документы, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не получал акты оказанных услуг не соответствует действительности.

08 апреля 2021 года истец уже обращался с претензией к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору за оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 30 марта 2021 года (по счетам N 254-287).

Данная претензия была передана в офис ответчика нарочно вместе с актами об оказанных услугах и счетами на оплату. На следующий день 09 апреля 2021 года указанная задолженность была погашена, что подтверждается платежными поручениями и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Однако подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг истцу не были возвращены.

29 октября 2021 года ответчик произвел оплату в размере 21 500 рублей по счету N 294_СТ от 16 октября 2021 года в соответствии с договором N 1 СТ/2021 от 11 января 2021 года за предоставление манипулятора.

Таким образом, ответчик выборочно оплачивает счета за оказанные услуги, не подписывает акты оказанных услуг и не предоставляет мотивированных возражений относительно не подписания актов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец оказал услуги и направил счета и акты об оказанных услугах ответчику, а ответчик, в свою очередь, счета и акты об оказанных услугах получил. В отсутствие каких-либо возражений, подписал акты об оказанных услугах и произвел 09 апреля 2021 года соответствующую оплату, в том числе после полученной претензии истца от 08 апреля 2021 года. При этом, ответчик не передал подписанные со своей стороны акты оказанных услуг и в настоящее время указывает на то, что произведенные платежи были авансовыми, услуги оказаны не были. Хотя до момента предъявления истцом искового заявления о взыскании денежных средств за оказанные услуги, ответчик не выходил ни с какими требованиями к истцу, не просил вернуть денежные средства и не предъявлял никаких претензий к качеству оказанных услуг. Более того, истец продолжал оказывать ответчику услуги, выставлял счета и направлял акты об оказанных услугах.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 4.2. Договора, предусмотрены штрафные санкции в виде начисления пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 214 899 рублей 99 копеек за период с 10.02.2022 по 30.03.2022.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вместе с тем, встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска. Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску ответчику услуги оказаны, в связи с чем на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Вопреки позиции ответчика, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия оказанных услуг и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Ответчик также ссылается на то, что часть счетов и актов оказанных услуг датированы 04 июля 2021 года, то есть, после окончания срока оказания услуг и срока действия договора.

согласно п. 5.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2021 г. включительно, а в части принятых обязательств - до полного их исполнения Сторонами.

Кроме того, по указанным счетам и актам, оказание услуг началось в апреле 2021 года и закончилось 04 июля 2021 года.

Таким образом, истец оказал услуги надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора и заявок ответчика, не нарушив при этом срок их исполнения.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом скриншоты в мессенджерах и электронная переписка не являются надлежащими доказательствами в связи с тем, что сделаны без привлечения независимых специалистов, является несостоятельным и прямо опровергается представленными в материалы дела документами.

Ответчик утверждает, что истец заблаговременно не представил ответчику акты оказанных услуг в нарушение ч.4 ст.64 АПК РФ. Однако данный довод опровергается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия претензии за исх. N 22-932 от 21.07.2022, копии почтовой описи и квитанции от 22.07.2022 РПО 12701573013149, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701573013149.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и рассмотреть законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-201208/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Ю.Н. Кухаренко