Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 19АП-2625/23 по делу N А14-22943/2022

город Воронеж

23 мая 2023 г.

Дело N А14-22943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Толстой Л.А. - представителя по доверенности N05-16/00055 от 10.01.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Стахурловой Т.Б. - представителя по доверенности N 05-08/8 от 02.09.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", служебное удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Рыжкова Д.Н. - представителя по доверенности N 07-10/16512 от 03.06.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Шкулепина Евгения Валерьевича: Дороховой Т.Е. -представителя по доверенности N 36 АВ 3761737 от 19.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 по делу NА14-22943/2022, по заявлению Шкулепина Евгения Валерьевича, Воронежская обл., Репьевский р-н, с. Истобное к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600195847 ИНН 3665047950), (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000), о признании незаконными действий, третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Шкулепин Евгений Валерьевич (далее - заявитель, Шкулепин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 30.09.2022 ГРН 2223600511297 о недостоверности сведений о Шкулепине Е.В. как директоре и участнике ООО "Бинекс" (ОГРН 1213600008490).

Решением от 14.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом не дана оценка действиям Шкулепина Е.В. в отношении ООО "БИНЕКС" по представленным в материалы дела налоговым органам доказательствам, которые в совокупности, подтверждают неисполнение им своих обязанностей органов управления общества. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Шкулепин Е.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Бинекс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1213600008490, в качестве учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Шкулепин Евгений Валерьевич.

22.08.2022 МИФНС N 1 по Воронежской области в регистрирующий орган направило заявление по форме N Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об участнике и лице, имеющем право действовать от имени ООО "Бинекс", Шкулепине Е. В.

В заявлении было указано, что у ООО "Бинекс" отсутствует недвижимое имущество и транспорт, Шкулепин Е. В. получил уведомление о вызове на допрос в налоговый орган, вместе с тем, в указанное в повестке время не явился, кроме того установлены факты обналичивания денежных средств, организация обладает признаками "транзитного звена".

24.08.2022 Инспекцией в адрес Общества и Шкулепина Е. В. направлено Уведомление N 529 о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с непредставлением документов в ответ на Уведомление от 24.08.2022 N 259 Инспекция 30.09.2022 внесла в ЕГРЮЛ записи 2223600511297 о недостоверности сведений о Шкулепине Е. В. как о директоре и участнике Общества.

Не согласившись с указанными действиями, Шкулепин Е. В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоявшего дела заявлением

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В силу подпункта"л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержится фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее -заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 11 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных пп."в", "д", "л" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6 ст.11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из заявления о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений по форме N Р34002, МИФНС N 1 по Воронежской области в адрес Шкулепина Е.В. была направлена повестка о явке в налоговый орган для проведения допроса 16.06.2022, которая получена 09.03.2022, согласно данным официального сайта АО "Почта России".

Свидетель по повестке не явился, о причинах неявки не сообщил.

В отношении Шкулепина Е.В. отсутствуют сведения о получении дохода в ООО "Бинекс".

Юридическое лицо ООО "Бинекс" состоит из единственного участника, относится к категории проблемных налогоплательщиков, не осуществляет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, обладает признаками "фирмы-транзитера", ввиду отсутствия работников, взаиморасчетов с контрагентами, имущества, транспортных средств.

Кроме того 12.05.2022 в отношении адреса Общества в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу, что данные обстоятельства указывают на формальность представленных сведений с целью создания видимости осуществления Обществом хозяйственной деятельности и на отсутствие у Шкулепина Е.В. намерения фактического руководства деятельностью ООО "Бинекс".

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что наличие у ООО "Бинекс" признаков проблемного налогоплательщика не свидетельствует о том, что фактическое руководство Обществом осуществляется иным лицом, а не Шкулепиным Е.В. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Выводы налогового органа об отсутствии в собственности ООО "Бинекс" какого-либо недвижимого имущества, а также материально-технических и трудовых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности также не свидетельствуют о том, что Шкулепин Е.В. не осуществлял фактическое руководство Обществом.

Заявителем в подтверждение фактического руководства деятельностью представлены отчеты об использовании материалов от 15.02.2022, от 23.03.2022, Акт возврата оборудования и инструмента от 23.03.2023 N 1, накладные N N 3,7,5, свидетельствующие о выполнении работ по изготовлению металлоконструкции по Договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций от 18.01.2022 N 1/22, переписка с контрагентом.

Выявленные МИФНС N 1 по ВО признаки недобросовестного ведения хозяйственной деятельности ООО "Бинекс", с учетом того, что директор Общества прямо подтверждает факт его учреждения и руководства деятельностью данной организации, не может свидетельствовать о недостоверности сведений об указанном лице, как руководителе, то есть о его фиктивном (номинальном) руководстве обществом.

Неявка заявителя для дачи пояснений не является достаточным основанием для признания сведений недостоверными, поскольку согласно представленному протоколу допроса в качестве свидетеля, заявитель подтвердил факт личного создания и руководства ООО "Бинекс".

При этом доводы регистрирующего органа, основанные на выявленных налоговым органом признаках недобросовестности ведения хозяйственной деятельности ООО "Бинекс", включая представление недостоверных сведений и документов в отношении хозяйственных операций с иными контрагентами, не могут являться основанием для признания недостоверными сведений о руководителе организации, при том, что факт такого руководства подтвержден данным лицом. Одновременно, указанные обстоятельства могут являться основанием для возложения на указанных лиц (организацию и руководителя) иных негативных последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "Бинекс" на момент учреждения юридического лица и в последующем не имело намерения на осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени указанного лица, и иных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о заявителе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Бинекс", суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что требования заявителя являются обоснованными.

Аналогичные выводы содержат постановления Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022 по делу N А64-6872/2021, от 11.10.2022 по делу N А64-9569/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 по делу N А14-22943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник