Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 13АП-5273/24 по делу N А56-107191/2023

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2024 г.

Дело N А56-107191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Администрации представителя Котолевского В.Ю. (доверенность от 10.01.2024),

Клеймана Г.Г. и его представителя Серенко С.Б. (доверенность от 26.10.2023)

апелляционную жалобу Клеймана Георгия Георгиевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 (резолютивная часть решения от 11.01.2024) по делу N А56-107191/2023 (судья А.Г. Сайфуллина), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188663, Ленинградская область, Всеволожский район; г.п. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 14; ОГРН 1054700123521, ИНН 4703083449)

к индивидуальному предпринимателю Клейману Георгию Георгиевичу (ИНН 470300098803)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Клейману Георгию Георгиевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 32 720 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды от 02.03.2020 N 01, 15 460 руб. 54 коп. неустойки.

Решением от 11.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с ответчика в пользу истца взыскано 32 720 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды от 02.03.2020 N 01, 15 460 руб. 54 коп. неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем исковом производстве в связи с чем он был лишен возможности представить соответствующие доказательства.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 07.02.2024 изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что спорный земельный участок находился в пользовании ответчика с 02.03.2020 по 31.12.2021, арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы, ответчик в акте сверки указывает два договора, однако договор от 12.01.2016 N 572/1.6.08 не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали апелляционную жалобу, указали на отсутствие задолженности по договору аренды, представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Предприниматалем по результатам аукциона 12.01.2016 заключен договор N 5721/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 1 038 кв. м с кадастровым номером 47:07:0505005:137, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, уч. 2 (севернее д. 20А по ул. Рядового Леонида Иванова), для строительства склада.

Объект передан по акту от 12.02.2016.

Срок аренды определен по 11.02.2019.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за пользование участком составляет 144 000 руб. в год, в квартал - 36 000 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 3.4 договора).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 19 448 руб. 28 коп. Предприниматель обязан внести до 15.03.2016.

Сумма внесенного задатка в размере 144 000 руб. засчитывается в счет арендной платы за первые платежные периоды по договору.

По окончании срока действия договора Администрация сообщила Предпринимателю о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии 02.03.2020 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор N 01 аренды земельного участка общей площадью 1 038 кв. м с кадастровым номером 47:07:0505005:137, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, участок 20/1.

В границах участка находится объект незавершенного строительства; участок предоставлен в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Срок договора установлен с 14.12.2019 по 13.12.2022 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора величина арендной платы в год за пользование земельным участком составляет 290 773 руб. 14 коп., плата за аренду участка в квартал составляет 72 693 руб. 28 коп.

Арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 3.6 договора).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 13 661 руб. 64 коп. вносится арендатором в срок до 15.03.2020 (пункт 3.7 договора).

Исполнение обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,075 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день оплаты.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Администрация направила Предпринимателю претензию от 21.07.2023 N 1324/01-24/2, а впоследствии обратилась в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции, равно как и Администрация, не учли платеж на сумму 36 000 руб., внесенный ответчиком на основании чека от 10.12.2019 со ссылкой на ранее заключенный между сторонами договор аренды того же земельного участка от 12.01.2016.

В результате заключения 02.03.2020 договора с распространением его условий на отношения сторон с 14.12.2019 Администрация обязана была учесть поступивший платеж в счет оплаты по этому договору.

Кроме того, вопреки доводам представителя Администрации в суде апелляционной инстанции, как следует из акта сверки Администрацией заявлено требование о взыскании арендной платы только по 27.12.2021, а согласно претензии заявленная к взысканию задолженность образовалась за первый квартал 2020 года.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за первый квартал 2020 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, о нарушении своего права в связи с оплатой задолженности Администрация должна была узнать 16.03.2020.

При таких обстоятельствах Администрация не доказала наличие у Предпринимателя задолженности по арендной плате, указанной в акте сверки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Кроме того, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 01.11.2023 на сумму задолженности, указанной в представленном \администрацией акте сверки, суд первой инстанции не учел положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Предприниматель также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), действующему на момент обращения Администрации в суд с иском, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска составляет 48 181 руб. 25 коп., таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Суд первой инстанции посчитал достаточными представленные организацией в обоснование иска доказательства и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу N А56-107191/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Клеймана Георгия Георгиевича 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова