Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 10АП-6013/23 по делу N А41-60343/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А41-60343/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от ИП Шкарбана М.А. - Каширина Е.А. представитель по доверенности от 22.08.2022, паспорт, диплом от 05.07.2019;

от ИП Плюснина Б.В. - Бочкарев Д.О. представитель по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом от 23.07.2018,

от ООО "Альтера" - представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Плюснина Б.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу N А41-60343/22, по иску ИП Шкарбана М.А. к ИП Плюснину Б.В. о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шкарбан Максим Сергеевич (далее - ИП Шкарбан М.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плюснину Богдану Валерьевичу (далее - ИП Плюснин Б.В., ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 11.05.2022 N 01, взыскании 802 500 руб. долга, 75 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 по делу N А41-82960/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альтера" (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу N А41-60343/22 требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 802 500 руб. долга, 75 000 руб. штрафа (л.д.135-137).

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Плюснин Б.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить; в иске отказать.

Определением от 19.04.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению требования о расторжении договора купли-продажи от 11.05.2022 N 01 по правилам суда первой инстанции ввиду соблюдения истцом претензионного порядка в данной части (л.д.34-36).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в части расторжения договора, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение отменить; возражал против удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционной суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ИП Плюснин Б.В. (продавец) и ИП Шкарбан М.С. (покупатель) заключен договор N 01, в соответствии с п.1.1., 1.2.1.-1.2.4.3 которого продавец обязался передать в собственность покупателя Бизнес, который состоит из следующих активов: - исключительное право на сайт leadflat.ru; - право администрирования доменного имени leadflat.ru; - право пользования хостингом на котором размещен сайт leadflat.ru; - право администрирования в социальной сети Instagram, по адресу: https://www.instagram.com|lead_flat/, а так же право использования зарегистрированного поддоменного имени "lead_flat" на сайте instagram.com; - " ВКонтакте" по адресу: https://vk.com/leadflat/, а так же право использования зарегистрированного поддоменного имени "lead_flat" на сайте vk.com; - право администрирования в социальной сети "Телеграмм" по адресу: https://t.me/LeadFlat. (л.д.11-14).

Передача прав осуществляется посредством включения пользователя соответствующей социальной сети в состав администраторов соответствующего сообщества и направления администрации социальной сети заявления об исключении прежнего администратора из числа администраторов сообщества.

Согласно пункту 1.3 договора передача бизнеса подтверждается сторонами путем подписания итогового акта не позднее 25.05.2022; цена бизнеса составляет 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора в случае если договор не исполняется продавцом до 25.05.2022, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать уплаты штрафа в размере 10 процентов от цены договора.

Согласно платежным поручениям N 45 от 05.05.2022, N 48 от 12.05.2022 ИП Шкарбан М.С. перечислил ИП Плюснину Б.В. 802 500 руб. в счет оплаты по договору.

В нарушение принятых по договору обязательств ИП Плюсниным Б.В. не исполнены обязательства по договору N 01 от 11.05.2022, по состоянию на 01.06.2022 передана часть активов.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа ИП Шкарбан М.С. от подписания актов приема-передачи и направления претензии от 17.06.2022 (л.д.22-24) с указанием на отказ от договора, его расторжении и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ИП Плюсниным Б.В. без удовлетворения.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1260 ГК РФ определено, что под базой данных понимаются систематизированные определенным образом материалы, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Исключительные права на средства индивидуализации, продукции, работ или услуг Продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности передаются/предоставляются покупателю на основании отдельно заключаемых договоров об отчуждении исключительных прав / лицензионных договоров.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исходя из положений ст. 1296 ГК РФ следует, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Согласно сложившейся судебной практики, сайты относятся к понятию "база данных", также, как и соответствующие группы и аккаунты в социальных сетях, которые имеют наполнение соответствующим контентом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 1234, пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

В случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а также переход исключительного права без договора подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 65 АПК РФ продавец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту.

Вместе с тем, ИП Плюсниным Б.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что он является администратором отчуждаемых доменов, зарегистрированного поддоменного имени в социальной сети, в т.ч. справки регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров.

Не представлены и доказательств исполнения условий договора о включении пользователя соответствующей социальной сети (истца) в состав администраторов соответствующего сообщества и направления администрации социальной сети заявления об исключении прежнего администратора из числа администраторов сообщества.

Кроме того, в нарушение установленного пунктом 1.4 договора срока не позднее 25 мая 2022 года продавец не исполнил принятые на себя обязательства по передаче активов.

В силу пункта 6.2.2 договора покупатель праве отказаться от исполнения договора, в случае не передачи хотя бы одного актива, в срок установленный пунктом 1.4 договора.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления покупателем претензии от 17.06.2022 (л.д.22-24), в которой ИП Шкарбан М.С. указал на отказ от договора и его расторжение.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора должно быть предусмотрено законом, иным нормативным правовым актом или договором.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В спорной ситуации пунктом 6.2.2 договора предусмотрено право покупателя на отказ от договора, которое фактически было реализовано истцом путем направления претензии от 17.06.2022.

Учитывая, что в установленный пунктом 1.4 договора срок не позднее 25 мая 2022 года продавец не исполнил принятые на себя обязательства по передаче активов, частично переданные активы имеют замечания и недостатки, письмом от 17.06.2022 ИП Шкарбан М.С. согласно пункту 6.2.2 договора уведомил ИП Плюснина Б.В. об отказе и расторжении договора (л.д.22-24), также потребовал осуществить возврат уплаченных денежных средств.

В силу пункта 6.3 договора письменные требования покупателя подлежат удовлетворению продавцом в течение семи рабочих дней с даты их доставки.

Учитывая, что вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора данный договор является расторгнутым, обязательства по нему прекратились, требование о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части расторжения договора.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

В статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения продавцом принятых на себя обязательств по передаче активов не представлено, является верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 802 500 руб.

Ссылкам заявителя апелляционной жалобы на акт приема-передачи бизнеса от 07.06.2022, была дана оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Данный акт подписан с указанием даты передачи 16.05.2022 с замечаниями со стороны покупателя о ненадлежащем исполнении продавцом обязательств по большинству пунктов (л.д.47).

Доводы ответчика на итоговый акт приема-передачи бизнеса от 11.05.2022, судом отклоняется, поскольку указанный акт со стороны покупателя не подписан.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате передаче активов не исполнено, форма соглашения о штрафе соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа является законным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора с принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу N А41-60343/22 отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора.

В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от 11.05.2022 N 01, заключенного между ИП Шкарбан М.С. и ИП Плюсниным Б.В., отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов