Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-21909/23 по делу N А40-259497/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-259497/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Роял Термо Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-259497/22, принятые судьей Чадовым А.С. (12-2005)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роял Термо Рус" (ИНН 3316003645)

к Ассоциации производителей радиаторов отопления (ИНН 3327127963)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинин М.В. по доверенности от 02.02.2023,

от ответчика: Бычков Д.М. по доверенности от 06.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роял Термо Рус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АПРО причиненных убытков в сумме 15 583 246 руб.47 коп..

Решением суда от 13.02.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Роял Термо Рус" отказано.

ООО "Роял Термо Рус" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на несение убытков в результате распространения АПРО, посредством рассылки с электронного адреса apro.gm@yandex.ru в адрес проектных, строительных и торгующих организаций письма N 169 от 15.10.2020 года, за подписью исполнительного директора Ассоциации, с несоответствующей действительности негативной информацией, порочащей деловую репутацию ООО "Роял Термо Рус" и производимой продукции.

В подтверждение факта распространения информации, порочащей деловую репутацию ООО "Роял Термо Рус" и размера убытков, истец представил вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу А11-13955/2020 от 17.11.2021 года, заключенный 05.10.2020 года с ООО "ТД "Сантехимпэкс" договор на поставку оборудования N 1/10/2020.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении указанной части требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2023 г. по делу N А40-259497/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко