Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-12187/23 по делу N А56-64771/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-64771/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-64771/2022/тр.3 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иркаевой Татьяны Юрьевны (дата и место рождения: 30.07.1965, г.Орск Оренбургской обл., ИНН 781428092833),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Иркаевой Татьяны Юрьевны в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПАО Сбербанк с заявлением о включении задолженности в размере 78 822,47 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 20.03.2023 признал требование ПАО Сбербанк в размере 78 822,47 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО Сбербанк указывает на то обстоятельство, что согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. Объявление о введении реализации имущества в отношении должника опубликовано в ЕФРСБ - 20.01.2023, требование кредитора поступило в суд первой инстанции 07.02.2023, в связи с чем, кредитором не пропущен срок на включение требования в состав третьей очереди.

Должник и финансовый управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.10.2022 (резолютивная часть объявлена 03.10.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Плескачев Алексей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220(7421) от 26.11.2022.

25.02.2013 между ПАО Сбербанк и Иркаевой Татьяной Юрьевной заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты. Сумма задолженности по кредитной карте, по состоянию на 02.10.2022 составляла 78 822,47 рублей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Неисполнение должником обязательств по погашению суммы долга послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в арбитражный суд с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника в порядке пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, признавая требование кредитора в размере 78 822,47 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, руководствовался положениями статей 16, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными в заявленном размере, однако предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Предметом обжалования является определение суда в части включения требований ПАО Сбербанк в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления N 45).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве во взаимосвязи с упомянутыми разъяснениями в деле о банкротстве гражданина для целей включения требования в реестр кредитор обязан обратиться в суд в пределах двухмесячного срока со дня опубликования сведений в официальном источнике "Коммерснтъ" о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, либо размещения таких сведений в ЕФРСБ. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения

Из материалов дела следует, что публикация сообщения об открытии в отношении гражданина Иркаевой Татьяны Юрьевны процедуры реализации имущества состоялась в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2022, а на сайте ЕФРСБ от 20.01.2023. Требование кредитора направлено в суд первой инстанции 07.02.2023, посредством электронного сервиса Картотеки арбитражных дел.

Применительно к рассматриваемому случаю, течение двухмесячного срока для предъявления требований кредитора к должнику началось 20.01.2023, закончилось 20.03.2023, что соответствует положению пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, то есть кредитором срок на предъявление требования не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обращении заявителя с рассматриваемым требованием после закрытия реестра и применении положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является ошибочным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника с отнесением в состав третьей очереди на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по обособленному спору N А56-64771/2022/тр.3 - изменить, в части установления очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Изложить резолютивную часть определения следующего содержания:

"Включить требование ПАО Сбербанк в размере 71 976,54 руб. основного долга, 6 845,93 руб. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Иркаевой Татьяны Юрьевны.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова