Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-62474/22 по делу N А40-79711/2022

город Москва

22 мая 2023 г.

дело N А40-79711/22

Резолютивная часть постановления оглашена 16.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022

по делу N А40-79711/22,

по заявлению АО "Новая мода" (ИНН: 7707099460)

к Московской таможне

о признании недействительными требования;

при участии:

от заявителя - Новокшонов И.Б. по доверенности от 12.04.2022;

от заинтересованного лица - Белякова А.О. по доверенности от 15.03.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 признаны недействительными требования Московской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары: от 17.01.2022 по декларации на товары N 10013160/170122/3018613; от 18.01.2022 N 10013160/180122/3023634; от 28.01.2022 N 10013160/280122/3046984; от 29.01.2022 N 10013160/290122/3049490; от 30.01.2022 N 10013160/300122/3050816; от 30.01.2022 N 10013160/300122/3050322; от 01.02.2022 N 10013160/310122/3053681; от 04.02.2022 N 10013160/040222/3063743; от 08.02.2022 N 10013160/070222/3068893; от 08.02.2022 N 10013160/070222/3071533; от 13.02.2022 N 10013160/130222/3084969; от 13.02.2022 N 10013160/130222/3084960; от 15.02.2022 N 10013160/140222/3086420; от 18.02.2022 N 10013160/180222/3099303; от 18.02.2022 N 10013160/170222/3098792; от 18.02.2022 N 10013160/180222/3099612; от 19.02.2022 N 10013160/190222/3101925; от 19.02.2022 N 10013160/190222/3101717; от 19.02.2022 N 10013160/190222/3101713; от 20.02.2022 N 10013160/200222/3103259; от 21.02.2022 N 10013160/210222/3104319; от 23.02.2022 N 10013160/220222/3109121; от 23.02.2022 N 10013160/220222/3109791; от 24.02.2022 N 10013160/230222/3113150; от 25.02.2022 N 10013160/250222/3118261 и решение Московской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 20.02.2022 N 10013160/180222/3100719 и на Московскую таможню возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что АО "ЗАРА СНГ" является импортером одежды, обуви и аксессуаров, маркированных товарным знаком "ZARA", которые впоследствии реализуется в фирменных розничных магазинах "ZARA" в Российской Федерации и через Интернет-магазины.

Ввоз одежды и аксессуаров осуществляется на основании договора от 30.04.2003 N 11-Z, заключенного с компанией "INDITEX S.A." (Испания).

Кроме того, обществом заключен договор коммерческой концессии от 28.12.2009 с компанией "ITX Merken B.V.".

С 01.07.2017 этот договор действует в новой редакции, утвержденной Соглашением о введении новой редакции.

По условиям договора Компания "ITX Merken B.V." (правообладатель) предоставляет обществу право на использование товарного знака "ZARA" в отношении класса 35 МКТУ, а также ноу-хау по организации эффективной торговли розничных магазинов, программного обеспечения, вебсайта и коммерческого обозначения.

Из материалов дела следует, что за использование товарного знака договор коммерческой концессии предусматривает уплату вознаграждение в размере 1,5 % от закупочной стоимости ввозимых товаров (п. 3.2. договора коммерческой концессии).

Данный платеж при таможенном декларировании включается обществом в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Согласно материалам дела, за использование остальных перечисленных объектов интеллектуальной собственности п. 3.1. договора коммерческой концессии установлен ежемесячный платеж в фиксированном размере, который составляет 76.000.000 руб.

Указанный фиксированный платеж не включается обществом в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Пунктом 3.8. договора коммерческой концессии предусмотрено, что если законодательство Российской Федерации о налогах и сборах установлено требование об удержании российского НДС с вознаграждения, подлежащего оплате правообладателю в соответствии с договором, такое вознаграждение, рассчитанное в соответствии со п. п. 3.1 и 3.2 договора, подлежит увеличению на соответствующую сумму российского НДС.

Такое вознаграждение, увеличенное на сумму НДС, признается суммой с учетом НДС.

Такая сумма с учетом НДС, подлежит указанию в счете правообладателя.

С учетом данных положений договора в инвойсах правообладателя на уплату роялти указываются: вознаграждение за использование товарного знака; вознаграждение за использование ноу-хау, веб сайта, программного обеспечения, коммерческого обозначения; НДС, подлежащий уплате в бюджет при выплате данных вознаграждений правообладателю.

Из материалов дела следует, что до 2019 указанный НДС удерживался и уплачивался в федеральный бюджет обществом, выступавшим в качестве налогового агента в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы предусматривают, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

Согласно материалам дела, с 2019 правообладатель - Компании "ITX Merken B.V." состоит на учете в российских налоговых органах в качестве поставщика электронных услуг, и с тех пор самостоятельно уплачивает НДС, в том числе, и с лицензионных платежей.

В январе 2022 таможенным органом при проверке поданный таможенных деклараций направлены в адрес общества требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (одно из требований направлено в форме решения о внесении изменений).

Согласно требованиям, на общество возлагалась обязанность включить в таможенную стоимость ввозимых товаров НДС, уплачиваемый в российский федеральный бюджет при перечислении лицензионного платежа за право использования товарного знака.

Согласно п. 2 ст. 112 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения в декларации на товары должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что при невыполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 112 Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

Обществом исполнены требования таможенного органа путем включения в таможенную стоимость сумму НДС и перечислена доплата таможенных платежей исходя из увеличенной таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с требованиями и решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в Рекомендуемых мнениях рассмотрен вопрос о включении в таможенную стоимость в качестве части роялти только одного налога - налога на доход/прибыль, при этом, в указанных Рекомендуемых мнениях Технический комитет не упомянут НДС (Value Added Tax - VAT), не использован общий термин "налоги" и не сделан вывод о том, что данное мнение может быть применимо к иным видам налогов, которыми роялти могут облагаться в соответствии с внутренними налоговыми правилами, действующими в стране импорта, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что Рекомендуемые мнения 4.16 и 4.18. применимы к любым налогам, уплачиваемым в связи с перечислением роялти, в том числе к НДС.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходит из наличия представленных таможенным органом доказательств, свидетельствующих о необходимости включения НДС с лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров.

Доводы общества об исключении из стоимости сумм налога, поскольку для включения расходов в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (ЦФУ), указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом лицензионных товаров на таможенную территорию ЕАЭС отклоняются.

Суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям: не являются частью ЦФУ, налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 146, подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя лицензионных платежей в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента (п. п. 1 и 2 ст. 161, п. 4 ст. 174 НК РФ), НДС, удержанный налоговым агентом, подлежит включению в таможенную стоимость лицензионных товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде лицензионных платежей.

При оценке соответствия закону оспариваемых требований судом апелляционной инстанции обоснованно применен правовой подход Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации (ВТамО) (Рекомендуемые мнения 4.16 и 4.18).

Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.

При подготовке Рекомендуемых мнений 4.16 и 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не приняты во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза лицензионных товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов.

Таким образом, положения указанных Рекомендуемых мнений распространяются, в том числе на НДС, удержанный налоговым агентом.

Соответствующие разъяснения о необходимости включения в таможенную стоимость роялти с учетом НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, выполняющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента, даны Министерством финансов Российской Федерации (письма от 19.11.2015 N 03-10- 08/66933, от 04.08.2016 N 03-10-11-45719, от 13.10.2021 N 27-01-21/82729), на которое постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере определения таможенной стоимости лицензионных товаров.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары соответствуют таможенному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 124, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-79711/22 отменить.

В удовлетворении заявленных АО "Новая мода" требований, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина