Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-24216/23 по делу N А40-180093/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-180093/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта

2023 года по делу N А40-180093/22 по иску

ООО "ЛИГА ПРАВ"

к ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП"

о признании недействительной сделки, выразившейся в одностороннем отказе

конкурсного управляющего ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" Боклина В.А. от

исполнения договора займа денежных средств N 03-10/2017 от 03.10.2017, договора займа денежных средств N 05-09/2017 от 05.09.2017, договора займа денежных средств N 12- 09/2017 от 12.09.2017, договора займа денежных средств N 22-08/2017 от 22.08.2017, заключенных с ООО "ЛИГА ПРАВ"

при участии в судебном заседании:

от истца - Гильмуллин И.Х. по доверенности от 23.01.2023 б/н, Киреев С.В. по доверенности от 23.01.2023 б/н;

от ответчика - Чимидов М.Д. по доверенности от 17.04.2023 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГА ПРАВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП", уточненным в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" Боклина В.А. от исполнения заключенных с ООО "ЛИГА ПРАВ" договоров займа денежных средств N 03-10/2017 от 03.10.2017, N05- 09/2017 от 05.09.2017, N 12-09/2017 от 12.09.2017, N 22-08/2017 от 22.08.2017, выраженного в уведомлении Nб/н от 28.11.2021 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу N А40-180093/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Капстрой" (Займодавец) и ООО "Лига прав" (Заёмщик) заключены договоры займа денежных средств от 22 августа 2017 г., от 05 сентября 2017 г., от 12 сентября 2017 г. и от 03 октября 2017 г. за N N 22-08/2017, 05-09/2017, 12-09/2017 и 03-10/2017 на суммы займов соответственно 9 500 000 руб., 6 400 000 руб., 20 000 000 руб. и 17 800 000 руб.

19 октября 2017 г. между ООО "Капстрой" (Займодавец") и ООО "Лига прав" (Заёмщик) заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору займа денежных средств N 22-08/2017 от 22 августа 2017 г.

Согласно пункту 1 данного Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению изменить условия Договора и установили, что срок возврата Суммы займа: 31 марта 2022 года и Сумма займа не может быть досрочно востребована Займодавцем у Заёмщика досрочно, что уплата процентов за пользование Суммой займа осуществляется Заёмщиком в конце срока займа, одновременно с возвратом Суммы займа и проценты за пользование Займом не могут быть истребованы Займодавцем у Заёмщика досрочно.

Пунктами 2 и 3 Дополнительного соглашения N 1 от 19 октября 2017 г. установлено, что положения Договора, противоречащие настоящему Соглашению, не подлежат применению с даты вступления в силу настоящего Соглашения, что настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон с даты подписания Договора, и является его неотъемлемой частью.

06 июля 2018 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение N 2 к Договору займа денежных средств N 22-08/2017 от 22.08.2017, которым пришли к соглашению изменить Условия Договора в части срока возврата Займа и установить, что срок возврата Суммы займа: до 01 июня 2024 года и что сумма займа не может быть досрочно истребована Займодавцем.

В пунктах 2 и 3 Дополнительного соглашения N 2 от 06 июля 2018 г. также определено, что положения Договора, противоречащие настоящему Соглашению, не подлежат применению с даты вступления в силу настоящего Соглашения, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон с даты подписания Договора и является его неотъемлемой частью.

06 июля 2018 г. также Сторонами были заключены Дополнительные соглашения N 2 к Договорам займа денежных средств N 05-09/2017 от 05.09.2017, N 12-09/2017 от 12.09.2017 и N 03-10/2017 от 03.10.2017 о нижеследующем:

1. Изменить редакцию п. 1.2 Договора на следующую:

"1.2. Заем предоставляет на срок до 01 июня 2024 года включительно. Сумма займа не может быть истребована Заемщиком досрочно."

2. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим Соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора.

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон с даты подписания Договора, и является его неотъемлемой частью".

В соответствии с условиями Договора уступки права требования N 11-07/2018 от 11 июля 2018 г. между ООО "Капстрой" (Цедент) и ООО "Инвестбилдинг Групп" (Цессионарий) Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все права (требования) к должнику ООО "Лига прав", принадлежащие Цеденту на основании договоров займа денежных средств N 03-10/2017 от 03 октября 2017, N 05-09/2017 от 05 сентября 2017, N 12-09/2017 от 12 сентября 2017, N 22-08/2017 от 22 августа 2017, и указанные в настоящем Договоре права требования считаются переданными от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего Договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) по делу N А40-28627/2020 в отношении ООО "Инвестбилдинг Групп" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-28627/2020 ООО "Инвестбилдинг Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Боклин Вячеслав Андреевич.

На основании Договора уступки права требования конкурсный управляющий ООО "Инвестбилдинг Групп" Боклин В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Лига прав" сумм займов по вышеуказанным договорам займа и процентов по займам (дело N А40-211465/21).

При этом конкурсным управляющим ООО "Инвестбилдинг Групп" Боклиным В.А. был заявлен односторонний отказ от исполнения договора займа N 03-10/2017 от 03.10.2017, N 05-09/2017 от 05.09.2017, N 12-09/2017 от 12.09.2017, N 22-08/2017 от 22.08.2017, заключенных с ООО "Лига прав", выраженный в уведомлении Nб/н от 28.11.2021 г.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договоров займа, выраженный в вышеуказанном уведомлении, является недействительным, ООО "ЛИГА ПРАВ" обратилось в суд с исковыми требованиями.

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и других сделок в порядке, установленном статьёй 102 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 102 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий в течение трёх месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, при этом отказ от исполнения договоров и иных сделок должен быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником этих сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключёнными при сравнимых обстоятельствах.

Указанным правом обладает и конкурсный управляющий (пункт 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Закона N 127-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела не подтверждено направление конкурсным управляющим ООО "Инвестбилдинг Групп" Боклиным В.А. уведомления N б/н от 28.11.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров займа в срок, установленный вышеприведенной статьей Закона N 127-ФЗ.

Так, в обоснование факта направления оспариваемого уведомления в адрес ООО "Лига Прав" ответчиком в лице конкурсного управляющего Бокалина В.А. представлены копия уведомления об отказе от исполнения договоров, датированная 28.11.2021 г. и адресованная ООО "Лига прав", кассовый чек от 01.12.2021 г. на подачу письма с объявленной ценностью и с простым уведомлением к РПО 10100065242869, опись почтового отправления Почты России от 01.12.2021 г.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции при рассмотрении дела, в представленной ответчиком описи вложения от 01.12.2021 г. идентификатор почтового отправления отсутствует, РПО не указано, что является нарушением правил о вручении регистрируемых почтовых отправлений, установленных приказом ФГПУ "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". Опись сотрудником почтового отделения по правилам Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не заверена, поскольку данные о сотруднике, проверявшем опись и содержимое конверта, на описи отсутствуют.

При этом, в соответствии с пунктом 6.1.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П при приеме РПО с описью вложения почтовый работник обязан написать "от руки" в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. 107).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на недействующий правовой акт - Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П, являются несостоятельными.

Действительно, Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" утратил силу в связи с изданием Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, утвердившего новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Однако в период с момента направления конкурсным управляющим письма с объявленной ценностью и с простым уведомлением к РПО 1010006524286, оценка которому дана в обжалуемом решении, до возвращения соответствующего письма отправителю действовал Порядок, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежали применению именно положения Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии представленной ответчиком в материалы дела копии описи вложения от 01.12.2021 г. вышеприведенному пункту Порядка.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что из печати на описи вложения невозможно установить, в каком отделении почтовой связи была проставлена печать.

Конверт с почтовым идентификатором 10100065242869 в материалы дела не представлен. При этом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с почтовым идентификатором 10100065242869 уничтожен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив вышеназванные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что представленные ООО "Инвестбилдинг Групп" документы достоверно не подтверждают факт направления в адрес истца уведомления N б/н от 28.11.2021 г. об одностороннем отказе конкурсного управляющего ответчика от исполнения договоров займа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также принимает во внимание, что истец в ходе рассмотрения дела отрицал получение ООО "Лига Прав" корреспонденции от конкурсного управляющего ООО "Инвестбилдинг Групп" корреспонденции, представил справку о том, что с ноября 2021 г. по 19 января 2022 г. к нему от ООО "Инвестбилдинг Групп" и конкурсного управляющего ООО "Инвестбилдинг Групп" не поступало каких-либо юридически значимых сообщений и регистрируемых почтовых отправлений, какая-либо корреспонденция от ООО "Лига прав" не вручалась.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100065242869 не представляется возможным установить, что почтовая корреспонденция может считаться доставленным ООО "Лига прав" надлежащим образом.

Как следует из вышеуказанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100065242869, почтовое отправление 03 января 2022 возвращено отправителю по иным обстоятельствам; сведений о попытках органа почтовой связи известить адресата о поступившем письме или вручить его адресу данный отчет не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ адрес юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, не следует из обычаев или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно абзацу 1 пункта 32 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовые от правления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.

На основании пункта 35 "Правил оказания услуг почтовой связи" почтовое отправление возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В рассматриваемом случае указанные в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100065242869 иные обстоятельства возврата ценного письма ответчику не относятся к перечисленным выше. Материалы дела не позволяют прийти к выводу, что причины, по которым отправление не было вручено истцу, связаны с действиями или бездействием адресата ООО "Лига прав".

При этом установить конкретные причины возврата почтового отправления не представляется возможным, поскольку, согласно полученным в ходе рассмотрения дела сведениям, почтовый конверт был уничтожен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по результатам оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств правильно установил, что юридически значимое сообщение уведомление ответчика об отказе от исполнения договоров не может считаться полученным истцом (врученным адресату) и влекущим для ООО "Лига прав" гражданско-правовые последствия.

Следовательно, односторонний отказ конкурсного управляющего ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" Боклина В.А. от исполнения заключенных с ООО "ЛИГА ПРАВ" договоров займа денежных средств N 03-10/2017 от 03.10.2017, N05-09/2017 от 05.09.2017, N 12-09/2017 от 12.09.2017, N 22-08/2017 от 22.08.2017, выраженный в уведомлении Nб/н от 28.11.2021 года, признан судом первой инстанции недействительным правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу N А40-180093/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТБИЛДИНГ ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина