Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 17АП-3157/23 по делу N А60-66889/2022

г. Пермь

22 мая 2023 г.

Дело N А60-66889/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной отнесенностью "Орион",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 27 февраля 2023 года,

принятого в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-66889/2022

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (ИНН 5032034971, ОГРН 1037851047431)

к обществу с ограниченной отнесенностью "Орион" (ИНН 6670395027, ОГРН 1126670041684)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной отнесенностью "Орион" (далее - ответчик, ООО "Орион") о взыскании 341 685 руб. 22 коп., в том числе 324 487 руб. 39 коп. задолженности по договору N 01/02-2021 от 01.02.2021, 17 197 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 22.11.2022.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 27.02.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Орион" обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с ответчика 39 304 руб. 94 коп. долга.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что 02.12.2021 ответчик направил на электронную почту письмо N 29 от 01.12.2021 с уведомлением о расторжении договора аренды; адрес электронной почты указан в дополнительном соглашении N 01/02-2021 от 01.02.2021; ранее на данную почту уже направлялись письма; 02.12.2021 Предприятием получено уведомление о расторжении договора аренды с просьбой направить представителя для оформления акта приема-передачи имущества и ключей. Ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений в 2022 году и, соответственно, задолженности за 2022 год. Задолженность ответчика перед истцом за 2021 год составляет 39 304 руб. 94 коп. Только в октябре 2022 года истец направил письмо ответчику с контактами представителя для передачи помещения и составления акта-приема передами имущества. Кроме того, ответчик, ссылаясь на приложенный к иску акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, считает необоснованным предъявление требований о возмещении затрат на теплоснабжение, поскольку в арендованном помещении отсутствуют радиаторы.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

В качестве приложений к апелляционной жалобе значатся: акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, акт N БП-1943 от 30.06.2022, акт N БП-2201 от 31.07.2022, акт N БП-2457 от 31.08.2022, акт N БП-2737 от 30.09.2022.

Представление данных документов с апелляционной жалобой расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Акт сверки взаимных расчетов за 2021 год имеется в материалах дела, необходимость его повторного приобщения отсутствует.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Фактически возврат дополнительных доказательств ответчику не осуществляется, поскольку документы представлены в копиях.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 01/02-2021 от 01.02.2021, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения: встроенное помещение литер А (в части жилого дома кв. 1-120) помещения 69-70,81-88,90-92; этаж - подвал, назначение - нежилое, общей площадью 126,90 кв.м, кадастровый номер 66:41:0704007:4680, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 99.

Объект аренды передан арендатору по акту от 01.02.2021.

Срок аренды установлен на 5 лет с 01.02.2021 по 31.01.2026 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 35 532 руб. в том числе НДС 5 922 руб.

Первый платеж вносится в день подписания договора в размере арендной платы за первый месяц аренды. Последующие платежи вносятся ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункты 3.2, 3.3 договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 2.4.16 договора).

По условиям пункта 4.3 договора, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с выселением арендатора из арендуемых помещений в случае однократного нарушения арендатором условий, предусмотренных, в том числе пунктом 2.4.16 договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N 2357/2022 от 03.08.2022 о расторжении договора и взыскании задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке с номером отслеживания N 80082375903892, 80082375903908.

Согласно пункту 4.6 договора за период, в течение которого арендатор продолжал пользоваться имуществом после расторжения (прекращения срока действия) договора, арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость пользования объектом аренды, рассчитанную исходя и существующей на момент расторжения ставки ежемесячной арендной платы пропорционально времени фактического использования имущества арендатором после расторжения договора.

По расчетам истца, у арендатора образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 324 487 руб. 39 коп. за май 2021 года, с декабря 2021 года по 03 сентября 2022 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по уплате задолженности от 29.03.2022 исх. N 825/2022.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований к ответчику, подтверждения их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 324 487 руб. 39 коп.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных требований в части возмещения затрат на теплоснабжение являются несостоятельными, поскольку истцом требование о взыскании коммунальных услуг не предъявлялось, в расчет цены иска не включено, что следует из приложенного к иску расчета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что договор аренды расторгнут на основании направленного арендатором уведомления от 01.12.2021 исх. N 29 на электронный адрес арендодателя.

Как верно указал суд первой инстанции, договором аренды N 01/02-2021 от 01.02.2021 не предусмотрена возможность направления юридически значимых сообщений на электронную почту. При этом истец не подтвердил получение данного уведомления от ответчика.

Ссылка ответчика на то, что адрес электронной почты указан в дополнительном соглашении N 01/02-2021 от 01.02.2021, и ранее на данную почту уже направлялись письма, иных выводов по существу вопроса не влечет.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из условий договора аренды не следует право арендатора на односторонний отказ от договора с указанием конкретных оснований к этому.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2.2.2 договора указано лишь на то, что арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

При этом порядок и основания одностороннего отказа арендатора от договора не конкретизированы, сторонами не определены.

Таким образом, до расторжения истцом уведомлением исх. N 2357/2022 от 03.08.2022 договора, арендные отношения между сторонами были сохранены.

Пользование объектом подтверждается, поскольку он возвращен арендодателю по акту 01.11.2022, следовательно, период образования задолженности заявлен истцом обоснованно.

В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 324 487 руб. 39 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

По условиям пункта 5.2 договора, за просрочку уплаты арендной в установленный договором срок арендодатель вправе предъявить арендатору пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 составила 17 197 руб. 83 коп.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года по делу N А60-66889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова