Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-19517/23 по делу N А40-271212/2022

г.Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-271212/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-271212/22,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АО "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 468 522 руб. 77 коп., 110 958 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что здание с кадастровым номером 77:04:0003008:1121 площадью 131.1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ул. Гурьянова, д. 83, стр. 9 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.08.2019 N 77:04:0003008:1121-77/003/2019-1).

Департаментом было направлено заявление в Люблинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0003008:1121.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N 02-2652/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с АО "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ".

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 05.08.2019 по 06.12.2022 составляет 468 522 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 110 958 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Так суд первой инстанции установил, что Департамент городского имущества г.Москвы не является собственником объекта с кадастровым номером 77:04:0003008:1121, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, дом 83, стр. 9.

Департаменту было разъяснено право обратиться в порядке искового производства к АО "Промгидромеханизация", при этом, судом общей юрисдикции в определении N 02-2652/2022 от 18.08.2022 г. установлено, что объект находится в собственности АО "Промгидромеханизация".

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что АО "ПГМ" (АО "Промгидромеханизация") является собственником Объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, дом 83, стр. 9.

До 1970 г. на территории АО "Промгидромеханизация" находился ремонтно-механический участок всесоюзного треста "Гидромеханизация" Минэнерго СССР.

Как самостоятельное предприятие - Опытно-промышленное предприятие "Промгидромеханизация" основано приказом Минэнерго СССР N 210 от 19.08.70г. на базе ремонтно-механического участка всесоюзного треста "Гидромеханизация" Минэнерго СССР. Всесоюзный трест "Гидромеханизация" Минэренго СССР строило объект своими силами. Основной деятельностью предприятия является машиностроительное производство; производство металлоконструкций и металлоизделий; ремонт, монтаж и накладка оборудования.

В соответствии с Планом приватизации от 01.10.92г., утвержденным Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы было зарегистрировано как Акционерное общество открытого типа (АООТ) "Промгидромеханизация" и утверждено Комитетом по Управлению имущества.

25.09.2002 г. общество преобразовалось в ОАО "Промгидромеханизация". 09.12.2015 г. общество преобразовалось в АО "Промгидромеханизация".

Согласно Техническому паспорту на домовладение N 83 по ул. Гурьянова Люблинского района города Москвы, составленного по состоянию на 17.09.1992 г., Правопредшественник АО "ПГМ" - ОПП "Промгидромеханизация" начал владеть Объектом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, дом 83, стр.9 на основании Решения исполкома Моссовета от 05.08.1958 г. N 46/19.

В дальнейшем, Правопредшественник АО "ПГМ" - АООТ "Промгидромеханизация" стал собственником объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, дом 83 на основании Свидетельства о собственности от 24.11.1994 г. Объект указан в данном Техническом паспорте как "склад".

В настоящее время Объект был принят на учет с 1970 г. и числятся за АО "ПГМ" как "Склад", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 00000074 от 20.07.2022 г.

В данном случае необходимо учитывать, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности владельца на объект не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным.

АО "ПГМ" владеет Объектом с даты своего создания (правопредшественники - с 1970 г.), в том числе уплачивает счета на электроэнергию за пользование Объектом, что подтверждается Счет-фактурой N Э-68-72438 от 30.11.2022 г.

Техническим заключением ООО "ГЕОКАРТ" N 006-14 от 19.03.2014 г. установлено, что Объект представляет собой строение, стены и крыша выполнены из листового металла установленные на бетонной площадке. Объекты не имеют прочной связи с землей, возможно перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно плану приватизации от 17.09.1992 г. и выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества (АО "ПГМ") является машиностроительное производство, производство металлоконструкций и металлоизделий, ремонт, монтаж и накладка оборудования.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Департамент городского имущества г. Москвы не является собственником Объекта с кадастровым номером 77:04:0003008:1121, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, дом 83, стр. 9, иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно главе 33 подраздела IV ГПК РФ заявления о признании права собственности на Бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, и рассматривается судом общей юрисдикции по правилам особого производства.

Согласно, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 г. N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-лица на спорный объект само по себе не может являться для признания его бесхозяйным.

При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы из одного обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как следует из искового заявления Истца, Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. по делу N 02-2652/2022 заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Одновременно Департаменту было разъяснено право обратиться в порядке искового производства к АО "Промгидромеханизация". При этом, судом обшей юрисдикции-в Определении N 02-2652/2022 от 18.08.2022 г. установлено, что Объект находится в собственности АО "Промгидромеханизация".

Для признания права собственности на бесхозяйную вещь (спорное имущество) установлен соответствующий законом порядок.

Требований о признании права собственности на спорное имущество по иным основаниям (как первичному, так и производному способу приобретения, либо по основаниям приобретательной давности или ст.222 ПС РФ, виндикационному требованию Департаментом г. Москвы не заявлено.

Само по себе указание ДГИ г. Москвы на наделение полномочий как собственника в отношении имущества г. Москвы и указание на нормы ст. 1102,1105 ГК РФ, в отсутствие доказательств, возникновение права Истца по указанным правовым основаниям, недостаточно для удовлетворения заявленного требования.

АО "ПГМ" (АО "Промгидромеханизация") представлены документы, подтверждающие право собственности на Объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, дом 83, стр. 9.

В данном случае необходимо учитывать, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности владельца на объект не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что АО "ПГМ" является собственником всего производственного комплекса, включая Объекты не капитального строения.

Таким образом, указание ДГИ г. Москвы на новую судебную практику по Делу К" А40-71608/2022;А40-128217/2022; А40-127973/2022 не является для суда преюдицией по настоящему Делу, а также не является основанием для правоприменительной практики, так как заявленные требования ДГИ г. Москвы рассматриваются индивидуально в конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-271212/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина