Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 21АП-891/23 по делу N А84-10089/2022

22 мая 2023 г.

Дело N А84-10089/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2023 по делу N А84-10089/2022, принятое в упрощенном производстве (судья Мирошник А.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башмединвест"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башмединвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" о взыскании суммы задолженности по гражданско-правовому договору на поставку пробирок вакуумных с активатором свертывания N 280-316113 от 16.03.2022 в размере 636 782 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 736 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2023, принятым в упрощенном производстве, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башмединвест" удовлетворены. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башмединвест" взыскана задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по гражданско-правовому договору на поставку пробирок вакуумных с активатором свертывания N 280-316113 от 16.03.2022 в размере 636 782 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 736 руб.

Не согласившись с указанным решением, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (далее - апеллянт, ответчик, учреждение) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башмединвест".

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела (в том числе, его электронных материалах), 16.03.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Башмединвест" (поставщик) в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен гражданско-правовой договор на поставку пробирок вакуумных с активатором свертывания N 280-313413 от 16.03.2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку пробирок вакуумных с активатором свертывания (код ОКПД 2 - 32.50.50.000) (медицинские изделия) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленные медицинские изделия.

В силу пункта 2.2. договора цена договора, составляет 2 066 392 руб. 50 коп.

Согласно пункту 5.1. договора поставка осуществляется в течение 15 дней после получения заявки заказчика. Заявка направляется поставщику в виде электронного письма на адрес электронной почты, указанный в договоре либо посредством телефонной связи. Датой получения заявки считается день, следующий за днем отправки заявки заказчиком; место поставки: 299011, г. Севастополь, пл. Восставших,1. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки товара по месту доставки.

Согласно пункту 5.2. договора фактической датой поставки считается дата, указанная в структурированном документе о приемке медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 9.5. договора оплата по договору за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Факт поставки поставщиком товара заказчику по гражданско-правовому договору на поставку пробирок вакуумных с активатором свертывания N 280-313413 от 16.03.2022 на общую сумму 636 782 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела следующими подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными, а именно:

- товарная накладная N BKRI000561 от 30.06.2022 на сумму 340 265 руб. 50 коп.;

- товарная накладная N BKRI000860 от 29.08.2022 на сумму 296 517 руб.

В направленном 13.10.2022 в адрес заказчика письме Исх. N 130 от 12.10.2022 поставщик сообщил, что у заказчика имеется задолженность по оплате товара на общую сумму 636 782 руб. 50 коп., поставленного по следующим универсальным передаточным документам: товарная накладная NBKRI000561 от 30.06.2022 на сумму 340 265 руб. 50 коп, товарная накладная NBKRI000860 от 29.08.2022 на сумму 296 517 руб. и потребовал в срок, указанный в контракте оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Башмединвест" в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" о взыскании суммы задолженности за поставленный, но неоплаченный товар в общем размере 636 782 руб.50 коп.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Факт поставки поставщиком заказчику товара по заключенному договору на общую сумму 636 782 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- товарной накладной N BKRI000561 от 30.06.2022 на сумму 340 265 руб. 50 коп.;

- товарной накладной N BKRI000860 от 29.08.2022 на сумму 296 517 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара заказчиком в полном объеме.

В арбитражном процессуальном законе закреплено правило о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем исковом производстве ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о настоящем арбитражном споре (том 1, л.д. 3), в суде первой инстанции обстоятельства, заявленные в качестве основания иска, не оспорил, интереса к настоящему иску не проявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за переданный, но неоплаченный товар в общем размере 636 782 руб. 50 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принято судом первой инстанции судебного акта, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2023 по делу N А84-10089/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова