Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-21710/23 по делу N А40-5638/2023

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-5638/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова В.Я., Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тебойл Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-5638/2023, принятое судьей Анушкиной Ю.М.

по иску ООО "Тебойл Рус" (ОГРН 1107746744038) к ООО "ТРАНЗИТ-М" (ОГРН 1187746767526, юр.адрес: 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27, оф. 315) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Корников С.А. по доверенности от 15.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тебойл Рус" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАНЗИТ-М" о взыскании задолженности в размере 1 851 077 руб. 43 коп. и неустойки в размере 321 784 руб. 50 коп.

Решением суда от 22.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.06.2020 года сторонами заключено соглашение N 2020SFS146, по условиям которого основной держатель карты (ответчик) поручает агенту (истцу), действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения основным держателем карты товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на территории РФ, установленных соглашением при предъявлении карты euroShell.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им как агентом были выполнены все обязательства надлежащим образом, однако денежные средства агенту не выплачены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец, указывая на исполнение своих обязательств и ссылаясь в обоснование иска на счета-фактуры, акты, товарные накладные, протоколы транзакции, в материалы дела данные документы не представил.

Представленный же истцом в материалы дела акт сверки взаиморасчетов (л.д. 42) не подписан сторонами.

Ссылка заявителя на неправомерный переход судом в одном судебном заседании из предварительного в основное судебное заседание и разрешение вопроса по существу при наличии возражений истца подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доказательств того, что рассмотрение исковых требований в судебном заседании 17 февраля 2023 года привело к принятию неправильного решения по существу заявленных требований, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-5638/2023. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина