Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-3303/23 по делу N А40-210745/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-210745/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года по делу N А40-210745/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161)

к Товариществу собственников жилья "Рокоссовское" (ОГРН 1027739776074)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Рокоссовское" (далее - ответчик) о взыскании 736 971 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступила мотивированная апелляционная жалоба, которая содержит отказ от искового требования в части взыскания основного долга в размере 2 рубля 52 копейки и неустойки в размере 11 335 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления, истец указывает на обстоятельство того, что между ГУП "Экотехпром" в лице ООО "Хартия" (истец, Региональный оператор) и ТСЖ "Рокоссовское" (Потребитель, Ответчик) был заключен Договор N 4-1-4175 от 06.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок оказания услуг по Договору с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. включительно.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объем ТКЛ, места накопления, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов определен сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи работ и оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. (не облагается НДС) за 1 метр кубический ТКО; ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по настоящему договору составляет 120983 руб. 91 коп.

Согласно п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ГКО.

В соответствии с условиями п. 8.1 Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору, расчетное количество ТКО (м. куб. в месяц) составляет 144,107 м3.

Ежемесячная сумма выведена по следующей формуле:

Объем ТКО * Тариф =144,107 м3 * 839 руб. 23 кон. = 120 938 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, ответчик был уведомлен о сроках внесения платы, а также о ее размере.

Ответчик, являясь потребителем по публичному договору, форма которого, в том числе период оплаты, утверждена Правительством Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств или опровергающих факт оказания услуг по заключенному договору.

Доказательства нарушения региональным оператором обязательств по договору и составление акта о таких нарушениях, в том числе наличие претензий по качеству оказываемых услуг, ответчиком не представлены, равно как и другие доказательства, подтверждающие факт неоказания спорных услуг истцом в период март 2022 г. - август 2022 г.

Также ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, па основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором при этом истец оказывает услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (обратное не доказано).

Как разъяснено в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считан, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п.п. 6, 7, 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Судом апелляционной инстанции учтено, ответчик произвел оплату за январь, февраль 2022 года в установленном Договором размере.

Вопреки доводам ответчика, исходя из объяснений истца, судом учтено, что Протокол разногласий со стороны Исполнителя (Истца) - ГУН "Экотехпром" в лице ООО "Хартия" не был подписан. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств обращения в суд с исковым заявлением об урегулировании возникших разногласий по заключенному Договору, либо о понуждении заключения Договора, исходя из условий указанного Протокола разногласий, что свидетельствует о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд апелляционной инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 725 633 руб. 52 коп. за период с марта 2022 года по август 2022 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований в части, в размере 2 руб. 52 копейки задолженности и 11 335 рублей 85 копеек неустойки, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в указанной части.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 49, 110, 150, 266, 268, п.2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 2 руб. 52 коп. и неустойки в размере 11 335 руб. 85 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года по делу N А40-210745/22 отменить.

Производство по делу N А40-210745/22 в части требования о взыскании основного долга в размере 2 руб. 52 коп. и неустойки в размере 11 335 руб. 85 коп. прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Рокоссовское" (ОГРН 1027739776074) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161) основного долга в размере 725 633 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 513 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина