Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 21АП-2976/22 по делу N А83-12712/2022

22 мая 2023 г.

дело N А83-12712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" на определение Арбитражного суда Республики Крым об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 13.03.2023, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" (далее - МУП "Аванград") о взыскании задолженности в размере 1444263,04 руб. за февраль 2022 года - апрель 2022 года.

Решением от 11.11.2022 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2022.

При изготовлении резолютивной части решения от 03.11.2022 и судебного акта от 11.11.2022 судом в тексте допущена опечатка не верно указано наименование ответчика: указано "_муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Авангард"_", тогда как следовало указать: "_муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград"_". При этом верно указан ОГРН: 1149102171492 ответчика - МУП "Аванград".

Определением от 13.03.2023 Арбитражный суд Республики Крым исправил вышеуказанную опечатку в тексте резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2022 и в тексте решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2022 по делу N А83-12712/2022; предписал правильным считать наименование ответчика: "_муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград".

Не согласившись с вышеуказанным определением от 13.03.2023, МУП "Аванград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апеллянт (ответчик) считает, что определением от 13.03.2023 не исправлена опечатка в наименовании ответчика во вводной части оглашенной 03.11.2022 резолютивной части решения.

Определением от 26.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

ГУП РК "Крымэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение от 13.03.2023 оставить без изменения, а жалобу МУП "Аванград" - без удовлетворения, так как обжалуемым определением арбитражный суд первой инстанции внес исправление в наименование ответчика во всем тексте резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, понимается изменение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Действительно, 03.11.2022 суд первой инстанции огласил и напечатал с названием "резолютивная часть" решения от 03.11.2022 по делу N А83-12712/2022 вводную, и резолютивную части.

Однако в определении от 13.03.2023 Арбитражный суд Республики Крым исправил опечатку в наименовании МУП "Аванград" по всему тексту резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2022 и по всему тексту решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2022 по делу N А83-12712/2022; предписал правильным считать наименование ответчика: "_муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград".

Поскольку опечатка исправлена судом первой инстанции по всему тексту документа от 03.11.2022 с названием "резолютивная часть", а также по всему тексту изготовленного в полном объеме мотивированного решения от 11.11.2022, на основании которого выдается исполнительный лист, основной государственный номер (ОГРН) МУП "Аванград" в документе с названием "резолютивная часть решения" от 03.11.2022 и в мотивированном решении от 11.11.2022 указаны правильно, права и законные интересы МУП "Аванград" обжалуемым судебным актом не нарушаются.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, апелляционная жалоба МУП "Аванград" удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, в том числе, являющиеся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 13.03.2023 по делу N А83-12712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Аванград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина