Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-20590/23 по делу N А40-234385/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-234385/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭБИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2023 г. по делу N А40-234385/2022, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску Кириллова Георгия Андреевича

к ООО "ЭБИС" (ИНН 5050116514, ОГРН 1155050001149)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Камнев С.С. по доверенности от 04.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Г.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЭБИС" о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются владельцами документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя, эмитентом которых является ООО "ЭБИС". В установленный срок ответчик обязательство по выплате номинальной стоимости облигации не исполнил. В связи с дефолтом по облигациям истцом заявлено требование о погашении облигаций, выплате купонного дохода.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции при наличии возражений ответчика.

Госпошлина по жалобе заявителем не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 807 ГК РФ договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. В силу п. 11 ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем выпущенных эмитентом ООО "ЭБИС" следующих облигаций: код актива, ISIN-RU000A104V1, код государственной регистрации - 4CDE-06-00360-R-00P, номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, в количестве 535 штуки общей номинальной стоимостью 535.000 руб., что подтверждается выпиской депозитария ООО "ИК "Септем Капитал" на 04.11.2022 г. и отчетом об операциях по счету депо на 29.01.2023 г.

На сайте ООО "Интерфакс-ЦРКИ" опубликовано 31.08.2022 г. сообщение о неисполнении обязательств эмитента - ООО "ЭБИС" перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг, согласно которому эмитентом допущен технический дефолт - неисполнение обязательства по выплате купонного дохода за одиннадцатого купонный период (30.08.2022 г.) по биржевым облигациям серии БО-ПО2 по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах эмитента, достаточных для выплаты 5.235.000 руб. в депозитарий НКО АО НРД, в расчете на одну ценную бумагу эмитента - 34,90 руб. 07.11.2022 г. размещено сообщение о техническом дефолте в связи с невыплатой дохода за седьмой купонный период по облигациям серии КО-П06.

В соответствии с п. 5.6.1 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "ЭБИС", владельцы коммерческих облигаций вправе предъявить их к досрочному погашению в случае просрочки оплаты очередного процента (купона) по иным ценным бумагам эмитента более чем на рабочих дней с даты, установленной в документах, закрепляющих права по таким ценным бумагам, или отказ от исполнения указанного обязательства.

Истцом брокеру ООО ИК "Септем Капитал" направлено требование о досрочном погашении облигаций, которое посредством НКО АО НРД передано эмитенту, до настоящего времени облигации не погашены, купонный доход за два купонных периода - 03.11.2022 г. и 02.02.2023 г. не выплачен.

В соответствии со ст. 810-811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при их погашении и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

В соответствии с п. 4 статьи 17.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций. Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения. Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

В силу п. 5 статьи 17.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются: 1) просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций; 2) просрочка исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если выплата номинальной стоимости облигаций осуществляется по частям; 3) просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска; 4) утрата обеспечения по облигациям или существенное ухудшение условий такого обеспечения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате купонного дохода, 31.08.2022 г. допустил технический дефолт по биржевым облигациям, исковые требования о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 535.000 руб., а также накопленного купонного дохода в размере 18.671 руб. ((подлежавших выплате 03.11.2022 г. и 02.02.2023 г.) подлежат удовлетворению.

Полагает, что суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции при наличии возражений ответчика.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Определением от 31.10.2022 приято исковое заявление к производству, назначено суд предварительное судебное заседание на 05.12.2022 на 11.10 час.

22.12.2023 в электронном виде от ответчика поступили возражения - л.д. 37.

Судом 05.12.2022 назначено судебное разбирательство на 30.01. 2023 на 11 час.00 мин. - л.д. 40.

Согласно протокола судебного заседания от 30.01.2023 года, представитель ответчика не явился, извещен. В деле объявлен перерыв до 06.02.2023.

После перерыва ответчик не обеспечил явку в судебное заседание - л.д. 116.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2023 г. по делу N А40-234385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭБИС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева