Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 17АП-3565/23 по делу N А50-6044/2023

г. Пермь

22 мая 2023 г.

Дело N А50-6044/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии арбитражного управляющего Пархоменко А.В.

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Пермскому краю представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, арбитражного управляющего Пархоменко Алексея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2023 года

об отказе в принятии заявления

по делу N А50-6044/2023

по заявлению арбитражного управляющего Пархоменко Алексея Владимировича (ОГРНИП 307591107200011, ИНН 591112871707)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Пермскому краю (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858)

о признании незаконными действий по составлению дополнения к акту налоговой проверки N 8 от 23.01.2023, признании недействительным дополнения к акту налоговой проверки N 8 от 23.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Пархоменко Алексей Владимирович (далее - истец, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий, по составлению дополнения к акту налоговой проверки N 8 от 23.01.2023, признании недействительным дополнения к акту налоговой проверки N 8 от 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2023 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что оспаривал именно действия налогового органа по составлению дополнений к акту налоговой проверки N 8 от 23.01.2023. Полагает, что контрольные мероприятия проведено в отсутствие правовых оснований, по истечении срока проведения камеральной налоговой проверки. Отказ суда в принятии заявления об оспаривании действий налогового органа, нарушает право налогоплательщика на судебную защиту от произвольных и не предусмотренных законом действий налогового органа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правомерно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактически, заявитель оспаривает выводы должностных лиц, изложенные в дополнениях к акту налоговой проверки N 8 от 23.01.2023.

Между тем в указанном документе описаны установленные контролирующим органом обстоятельства. Ответственность за неисполнение данных предложений не установлена.

Дополнения к акту налоговой проверки N 8 от 23.01.2023 не обладают такими признаками ненормативного правового акта как обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя. Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия для заявителя, оспариваемый акт не содержит. Оспариваемый акт самостоятельно не может изменять или устанавливать соответствующие права и налагать какие-либо обязанности на заявителя, являясь по своей форме и содержанию лишь оформлением процессуальных действий должностных лиц в рамках проведения камеральной проверки.

Следовательно, как справедливо заключил суд первой инстанции, данный документ по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него неблагоприятных последствий и поэтому не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований к иной оценке представленных доказательств и обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2023 года по делу N А50-6044/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Шаламова