Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-20140/23 по делу N А40-68182/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-68182/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Колесникова Дениса Андреевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2023 г. по делу N А40-68182/2022, принятое судьёй Ю.М. Анушкиной

по иску ООО "Дальневосточная компания цветных металлов" (ИНН 7713553770, ОГРН 1057746747596)

к ИП Колесникову Денису Андреевичу (ИНН 471503647673, ОГРНИП 320470400058770)

об обязании заменить товар

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Болдов И.О. по доверенности от 18.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛЬЦВЕТМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Колесникову Д. А. об обязании заменить товар по договору N ТМЦ2021/5155-ДЦМ от 15.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "БАЙКАЛ СЕРВИС СЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд не принял во внимание характер повреждений товара. Суд не в полном объеме оценил выводы эксперта и не отразил их в судебном акте.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Под существенным недостатком, как правило, понимается такой недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование ТС в соответствии с его назначением, или такой, который может представлять угрозу для жизни 8 потребителя или других людей, или такой для устранения которого большие затраты труда и времени и который проявляется неоднократно после устранения.

Как следует из материалов дела, что 15.11.2021 между ООО "Дальцветмет" (Покупатель) и ИП Колесниковым Д.А. (Поставщик) заключен договор поставки N ТМЦ2021/5155-ДЦМ согласно условиям которого, Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией N 1 к Договору стороны предусмотрели поставку пневмокаркасного укрытия "ПКУ-153" в количестве 1 шт. Истец ссылается на то, что 18.01.2021 товар был принят Покупателем согласно УПД N 63 от 27.12.2021., стоимость товара составила 933 000 руб.

В силу п. 2.1. Договора, товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом и (или) иным нормативным актам, а также техническим условиям завода - изготовителя и указанным в спецификациях ГОСТ- ам.

В соответствии с п. 7.1. Договора, качество товара должно соответствовать требованиям, согласованным Сторонами в настоящем Договоре и действующем законодательстве. Товар должен быть пригоден для целей, в соответствии с которыми такой Товар обычно используется.

Пунктом 6.16. Договора обязывает Поставщика осуществить поставку нового Товара (не бывшего в употреблении). Поставленный товар оказался ненадлежащего качества и 13.02.2022 после установки пневмокаркасного укрытия и накачивания его воздухом, в нем было обнаружено множество мелких повреждений (отверстий), через которые стравливался накаченный воздух, о чем в тот же день комиссией Покупателя был составлен соответствующий акт-рекламация. В своем заключении комиссия пришла к выводу о том, что Товар не пригоден к эксплуатации и подлежит замене.

Поставщику направлено 24.02.2022 уведомление о вызове представителя Поставщика для совместного осмотра товара и составления двустороннего акта, однако поставщик предложил Покупателю самостоятельно устранить дефекты товара, про совместный осмотр Товара никаких комментариев не предоставил.

По утверждению ответчика, покупатель спустя 19 рабочих дней с момента приемки Товара от грузоперевозчика составил акт-рекламацию о поставке Товара ненадлежащего качества и направил ее в адрес Поставщика, в ответ на которое Ответчик направил письмо с предложением вариантов устранения обнаруженных дефектов, в том числе предложив взять часть затрат на себя, однако ответа на данные предложения Ответчика от Истца не последовало.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Спецификацией N 1 от 15.11.2021 стороны согласовали поставку пневмокаркасного укрытия ПКУ-153.

В соответствии с п. 4.1. Договора приемка Товара производится Покупателем или указанным им грузополучателем в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты фактического получения Товара от Поставщика или грузоперевозчика.

Согласно п. 4.2. Договора приемка Товара по количеству и качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора (включая, но не ограничиваясь: недостача, брак), оформляется односторонним актом. При этом Покупатель (или грузополучатель) в пятидневный срок с момента приемки Товара в соответствии с п. 4.1. Договора обязан поместить товар, несоответствующий условиям договора, на ответственное хранение и письменно уведомить Поставщика об обнаруженных недостатках.

Согласно п. 4.7. Договора если недостатки Товара не были оговорены Поставщиком, Покупатель, которому передан Товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от Поставщика: соразмерного уменьшения цены Товара; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков Товара.

Ввиду наличия разногласий относительно качества поставленного товара определением от 20.10.2022 года производство по делу приостановлено ввиду назначения по делу экспертизы, производство которой было поручено ЭКСПЕРТНОМУ ЦЕНТРУ "АЛЬТАВИСТА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) эксперту Бартош А.А.

Согласно заключения судебной экспертизы, представленное на исследование изделие - пневмокаркасное укрытие ПКУ-153 бывшее в эксплуатации, о чем свидетельствуют следующие признаки эксплуатационного характера: деформация материала тента и каркаса в виде произвольных морщин материала по всему изделию, значительное загрязнение и запыленность материала наружного тента и каркаса, имеющее характер налипшей пыли и грязи, в том числе фунта, застывшие потеки грязной жидкости.

В ходе исследования пневмокаркасного укрытия ПКУ-153 было установлено наличие следующих дефектов: множественные (более 5 шт.) сквозные повреждения (отверстия) материала баллонов каркаса, преимущественно округлой и вытянутой формы, размером до 7 мм, на видимых и скрытых поверхностях изделия - дефект критический, устранимый; царапины, потертости, следы зацепов, заломов и продавливания на поверхности материала баллонов каркаса и тента, сопровождающиеся изменением цвета (побелением) полимерного покрытия материала - дефект значительный, неустранимый; локальное отставание материала внешнего тента от материала каркаса и материала-усиления крепления петли от материала каркаса - дефект малозначительный, устранимый.

Соответствие материала, из которого изготовлен товар - пневмокаркасное укрытие ПКУ-123, в рамках судебной товароведческой экспертизы исследовалось экспертом по 7 типу и плотности.

В качестве образцов ткани экспертом приняты поставленные вместе с изделием два куска ткани из ремонтного набора синего и сине-фиолетового цвета - для каркаса и для наружного тента пневмокаркасного укрытия ПКУ-153. Тип материала - многослойный материал из синтетических нитей с двусторонним поливинилхлоридным покрытием (ткань ПВХ), что соответствует спецификации N 1 от 15.11.2021, техническому заданию и руководству по эксплуатации пневмокаркасного укрытия модель "ПКУ-153". Плотность материала образца ткани для каркаса пневмокаркасного укрытия - 601,3 г/м2, образца ткани для наружного тента - 600,3 г/м2, что не соответствует нормативному значению плотности -650 г/м2, указанному в спецификации N 1 от 15.11.2021 и руководству по эксплуатации пневмокаркасного укрытия модель "ПКУ153".

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а так же учитывая доводы сторон, пришел к обоснованному выводу, что истцу поставлен товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

Суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2023 г. по делу N А40-68182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева