Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 18АП-2639/23 по делу N А47-4891/2022

г. Челябинск

22 мая 2023 г.

Дело N А47-4891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробовой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2023 по делу N А47-4891/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника.

В заседании принял участие представитель:

Басовой (Гладышевой) Ольги Семеновны - Алексеенко Н.А. (паспорт, доверенность от 17.04.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Басова Ольга Семеновна (далее - должник) 11.10.2021 (согласно штампу экспедиции) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 160 377 руб. 33 коп.

Определением суда от 16.05.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 15.06.2022 (резолютивная часть определения от 14.06.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Маяцкая Анна Николаевна. Финансовый управляющий 30.01.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 02.02.2023 (резолютивная часть от 01.02.2023) ходатайство финансового управляющего имуществом должника удовлетворено. Процедура реализации имущества гражданина завершена, с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением суда от 02.02.2023, Коробова Т.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала на то, что Коробова Т.А. включена в реестр требований 13.01.2022. При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов Коробова Т.А. указала адрес для почтовой корреспонденции (г. Оренбург, ул. Деповская, 96). Копия заявления была направлена почтовой корреспонденцией в адрес самого должника и в адрес финансового управляющего Маяцкой А.Н. Между тем, с даты включения Коробовой Т.А. в реестр требований кредиторов должника в ее адрес в нарушение вышеуказанных статей не направлялся отчёт финансового управляющего. Считает, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия. Финансовый управляющий не исследовал вопрос о судьбе денежных средств, полученных должником от Коробовой Т.А., кредитных организаций, и соответствующая информация перед судом не раскрывалась. Арбитражным судом не проверены в достаточной мере добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 апелляционная жалоба Коробовой Т.А. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2023.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции Басовой О.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указала, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя Басовой О.С.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112(7313) от 25.06.2022.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "Банк Русский Стандарт", ООО "АРС Финанс", ПАО "Совкомбанк", Коробовой Т.А. в общем размере 725 768 руб. 98 коп.

Финансовым управляющим в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу.

Согласно сведениям государственных регистрирующих органов права на земельные участки, объекты недвижимости, иные транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет, совместно нажитое имущество отсутствует.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Должник в настоящее время не работает, согласно ответу из Пенсионного фонда Российской Федерации должник является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 12 914 руб. 46 коп. в месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области N 1180-пп от 14 декабря 2021 года "О величине прожиточного минимума в Оренбургской области на 2022 год" величина прожиточного минимума в Оренбургской области в среднем за месяц 2022 года установлен в расчете на душу населения - 11 009 руб., для трудоспособного населения - 12 000 руб., для пенсионеров - 9 468 руб., для детей - 10 834 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области N 508-пп от 02 июня 2022 года "О внесении изменения в Постановление Правительства Оренбургской области от 31 августа 2021 г. N 752-пп "О величине прожиточного минимума в Оренбургской области на 2022 год" установлен следующий размер прожиточного минимума: в расчете на душу населения - 12 110 руб.; для трудоспособного населения - 13 200 руб.; для пенсионеров - 10 415 руб.; для детей - 11 917 руб.

С учетом изложенного за период процедуры банкротства исключению подлежат денежные средства (прожиточный минимум пенсионера) в размере 73 245 руб.

За период процедуры банкротства доход должника составил 90 401 руб. 22 коп.

Расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества составили 18 145 руб. 55 коп., расходы понесены из собственных денежных средств.

С учетом общей суммы дохода должника за период процедуры реализации имущества 90 401 руб. 22 коп. и размера прожиточного минимума должника (73 245 руб.), на оплату текущих платежей и погашение требований кредиторов по реестру надлежит направить 17 156 руб. 22 коп.

Указанная сумма в размере 17 156 руб. 12 коп. распределена финансовым управляющим на частичное погашение расходов финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника. Денежные средства кредиторам не распределялись.

В связи с недостаточностью денежных средств расчёты с кредиторами не производились.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у Басовой Ольги Семеновны признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства и обжалуемым определением завершил процедуру реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, указав, что в действиях должника отсутствуют признаки недобросовестности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, у финансового управляющего имеется обязанность отчитаться перед кредиторами в течение квартала, а не незамедлительно перед каждым кредитором после его включения.

В материалах дела (приложен к ходатайству о завершении процедуры реализации) имеется реестр почтовых отправлений, из которого следует, что финансовым управляющим в адрес Коробовой Т.А. (г. Оренбург, ул. Деповская, 96) был направлен ежеквартальный отчет 14.12.2022 (трек-номер 80093179695302).

То есть, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, учитывая, что основанные на вступившем в законную силу решении суда требования кредитора с неистекшим сроком принудительного исполнения вероятнее всего будут включены в реестр кредиторов, направил в адрес апеллянта ежеквартальный отчет еще до признания требований данного кредитора обоснованными и включения их в реестр.

Таким образом, со стороны финансового управляющего никаких нарушений закона о банкротстве не допущено.

В день последнего судебного заседания финансовым управляющим к материалам дела была приобщена копия свидетельства о смерти супруга должника, умершего 20.05.1992.

Данный документ каким-либо образом на права кредиторов не влияет, в связи с чем, его приобщение к материалам дела в день последнего судебного заседания положение лиц, участвующих в деле о банкротстве, не изменило.

Кроме того, к отчету финансового управляющего приложены копии запросов и ответов регистрирующих органов, согласно которым у должника отсутствует какое-либо имущество.

Доводы апеллянта о наличии у Басовой О.С. имущество за пределами Российской Федерации, в отсутствие каких-либо разумных пояснений со стороны апеллянта, носят предположительный характер.

Не принятие финансовым управляющим мер по поиску отсутствующего у Басовой О.С. за пределами Российской Федерации имущества, является обоснованным и не может быть расценено ни как ненадлежащее поведение со стороны должника, ни как бездействие со стороны финансового управляющего.

Подавая заявление о признании себя банкротом, Басова О.С. представляла в дело ответ ГИБДД о том, что в течение 3 лет до обращения в суд за ней не регистрировались транспортные средства и с учета не снимались.

Кредитор не представил в материалы дела каких-либо доказательств возможного пополнения конкурсной массы с целью расчета с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Нормами статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование должником по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего и в объеме, превышающем сформированную конкурсную массу, в материалах дела не имеется.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Вступившим в законную силу судебным актом должник не привлекалась к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание предоставление должником, финансовым управляющим суду необходимых документов, сведений, имеющих значение для наиболее продуктивного проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, исходя из социально-реабилитационных начал института потребительского банкротства, суд первой инстанции правомерно применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств, за исключением тех, от исполнения которых должник не может быть освобожден в силу прямого указаниям закона.

Оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не имеется.

Представленные финансовым управляющим документы подтверждают, что текущее и предшествующее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с действиями арбитражного управляющего в части полноты проведенных мероприятий.

Апелляционный суд считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы кредитора, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и об освобождении последнего от обязательств вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2023 по делу N А47-4891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова