Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-21624/23 по делу N А40-80981/2021

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-80981/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕКАР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-80981/21 заявление ответчика о взыскании судебных расходов дело по иску ООО "ОДПС СКОЛКОВО", 121205, МОСКВА ГОРОД, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕРРИТОРИЯ, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 2, ОГРН: 1107746949793, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 7701897582 к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕКАР", 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 4-Я В.О., 65, ЛИТЕР А, ОФИС 16Н, ОГРН: 1027800556530, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 7801178126 о взыскании 56 860 272 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рютин Е.И. по доверенности от 08.06.2022,

от ответчика: Воронова И.Ю. по доверенности от 14.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДПС СКОЛКОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕКАР" о взыскании 56 860 272 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" об отложении судебного заседания и о назначении экспертизы по делу. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-80981/21 - отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" к ООО "Управляющая компания "Бекар" - отказано. Принят отказ ООО "Управляющая компания "Бекар" от встречного иска в части взыскания долга в размере 274 062,82 руб., производство по делу в данной части прекратить. Взыскано с ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" в пользу ООО "Управляющая компания "Бекар" 23 803 022,06 (Двадцать три миллиона восемьсот три тысячи двадцать два) рубля и 06 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 015 рублей (сто сорок две тысяч пятнадцать рублей). Возвращено ООО "Управляющая компания "Бекар" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 1045 от 18.05.2022 года в размере 57 985 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

10.01.2023 посредством почтового отправления ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕКАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 06.03.2023 с пользу ООО "ОДПС СКОЛКОВО" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕКАР" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 99728 (Девяносто девять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕКАР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя апеллянта, считает, что определение подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 642148 руб. 20 коп. заявитель представил копии следующих документов: договор поручения на представление интересовав в суде от 28.04.2021 N 80981; Акт приема-передачи выполненного поручения от 10.12.2021; платёжное поручение от 14.12.2022 N 2417; приказы (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.07.2014, от 09.06.2015, от 17.05.2021, электронные билеты N 74011417999564, N 74011417999800, N 75764434221702, N 75764434221691, N 77164603377015, N 77264603428583, N 78262632230462, N 78262632230506, N 70322733167846, N 70322733262070, N 70522773496412, N 705227734964230 N 72220335499382, N 72220335499393, N 72520392841164, N 72570392841153, N 72920419292075, N 72920419292086, N 73270478071565, N 73320501455113, N 73420502858086, N 73420502858042, N 73421829117555, N 73471829142000, N 75377011953023, N 75427011953034, N 76776016165934, N 76776016165945; маршрутные квитанции N 4212427249101, 4212427249101,4212427249102, 4212427249102, 4212427249102, 4212427249101, N 1000000101452458, N 1000000101452459.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, ответчик заявил требование о возмещении стоимости расходов на проезд в г. Москва для участия в судебных заседаниях первой инстанции, которая составила 262 148 руб. 20 коп., состоящих из: стоимости железнодорожных, авиа билетов по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Санкт-Петербург; билетов на Аэроэкспресс.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Перечень расходов, связанных со служебной командировкой, указан в ст. 168 Трудового кодекса РФ, и включает в себя: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Кроме того, порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 749.

Согласно п. 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

В соответствии п. 12 Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования, соответственно, к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Факт несения судебных издержек, в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции, подтверждается следующими документами: авиабилетами; посадочными талонами; счетами на проживание в гостинице; платежным поручением; актом оказанных услуг.

Указанные документы подтверждают обоснованность и разумность понесенных стороной расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

15.02.2023 через канцелярию суда от представителя истца контррасчет суммы судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования взыскателя о взыскании транспортных судебных расходов.

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 10.06.2021 в Арбитражном суде города Москвы понесены транспортные расходы, в том числе:

10.06.2021 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронными проездными документами N N 74011417999564 (7509 руб. 80 коп.), 7401141799800 (7940 руб. 60 коп.).

10.06.2021 - перелёт на самолете Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронными проездными документами N N 4212427249101 (9046 руб. 00 коп.), 4212427249102 (9046 руб. 00 коп.), а также проезд на аэроэкспрессе из аэропорта Домодедово на Павелецкий вокзал, что подтверждается маршрутными квитанциями NN 1000000101452458, 1000000101452459 и сборы в размере 1348 руб. 00 коп.

Заявленная сумма понесённых к предварительному судебному заседанию транспортных расходов является неразумной, а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поезде Санкт-Петербург - Москва классом "Бизнес".

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 18.08.2021 в Арбитражном суде города Москвы понесены транспортные расходы в сумме 31400 руб. 80 коп., в том числе:

18.08.2021 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 75764434221702.

18.08.2021 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 75764434221691.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (31400 руб. 80 коп.), а также неэкономной, поскольку ответчиком приобретены билеты для проезда на поезде Санкт-Петербург - Москва классом "Первый".

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 17.10.2021 в Арбитражном суде города Москвы понесены транспортные расходы в сумме 11764 руб. 00 коп., в том числе:

13.10.2021 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 77164603377015.

17.10.2021 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 77264603428583.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (11764 руб. 00 коп.), а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поезде Москва - Санкт-Петербург классом "Люкс".

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 26.11.2021 в Арбитражном суде города Москвы понесены транспортные расходы в сумме 10249 руб. 60 коп., в том числе:

26.11.2021 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 78262632230462.

12.01.2021 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 78262632230506.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (10249 руб. 60 коп.), а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поездах по маршруту следования Санкт-Петербург - Москва, Москва - Санкт-Петербург по 4 места в купе.

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 12.01.2022 в Арбитражном суде города Москвы понесены транспортные расходы в сумме 15889 руб. 60 коп., в том числе:

12.01.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 70322733167846.

12.01.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 70322733262070.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (15 889 руб. 60 коп.), а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поездах по маршруту следования Санкт-Петербург - Москва, Москва - Санкт-Петербург по 2 места на каждом маршруте.

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 21.01.2022 в Арбитражном суде города Москвы понесены транспортные расходы в сумме 19 729 руб. 60 коп., в том числе:

21.01.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 70522773496412.

21.01.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 70522773496423.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (19 729 руб. 60 коп.), а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поездах по маршруту следования Санкт-Петербург - Москва, Москва - Санкт-Петербург по 2 места на каждом маршруте.

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 30.03.2022 в Девятом арбитражном апелляционном суде понесены транспортные расходы в сумме 15895 руб. 60 коп., в том числе:

29.03.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 72220335499382.

30.03.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 72220335499393.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов отклоняется, так как отсутствуют сведения участия представителя ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕКАР" в судебном заседании 30.03.2022.

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 27.04.2022 в Девятом арбитражном апелляционном суде понесены транспортные расходы в сумме 16 438 руб. 80 коп., в том числе:

26.04.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 72920419292075.

27.04.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 72920419292086.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (16 438 руб. 80 коп.), а также а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поездах по маршруту следования Санкт-Петербург -Москва класса "СВ", Москва - Санкт-Петербург класса "Бизнес".

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 16.05.2022 в Девятом арбитражном апелляционном суде понесены транспортные расходы в сумме 13777 руб. 70 коп., в том числе:

16.05.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 73420502858086.

16.05.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 73420502858042.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (13 777 руб. 70 коп.), а также а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поездах по маршруту следования Санкт-Петербург -Москва с завтраком, Москва - Санкт-Петербург с ужином.

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 18.05.2022 в Девятом арбитражном апелляционном суде понесены транспортные расходы в сумме 13777 руб. 70 коп., в том числе:

17.05.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 73421829117555.

18.05.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 73471829142000.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (14029 руб. 10 коп.), а также а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поездах по маршруту следования Санкт-Петербург -Москва по 2 места.

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 03.08.2022 в Арбитражном суде Московского округа понесены транспортные расходы в сумме 16568 руб. 40 коп., в том числе:

02.08.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 75377011953023.

04.08.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 75427011953034.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (16568 руб. 40 коп.), а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поездах по маршруту следования Санкт-Петербург - Москва класса "СВ", Москва - Санкт-Петербург класса "Бизнес".

Для обеспечения присутствия и даче пояснений представителя ответчика в судебном заседании 28.09.2022 в Девятом арбитражном апелляционном суде понесены транспортные расходы в сумме 11151 руб. 30 коп., в том числе:

27.09.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 76776016165934.

28.09.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 76776016165945.

Заявленная сумма понесённых к судебному заседанию транспортных расходов является неразумной (16438 руб. 80 коп.), а также а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поездах по маршруту следования Санкт-Петербург -Москва класса "СВ", Москва - Санкт-Петербург класса "Эконом +".

Также, ответчиком заявлены транспортные расходы в размере 16340 руб. 80 коп., которые вызваны необходимостью ознакомления с материалами дела.

11.04.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 72520392841164.

12.04.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 72570392841153.

Суд, исследовав доказательства считает сумму понесённых транспортных расходов для ознакомления с материалами дела неразумной (16340 руб. 80 коп.), а также а также неэкономной, так как ответчиком приобретены билеты для проезда на поездах по маршруту следования Санкт-Петербург - Москва, Москва - Санкт-Петербург по 2 места на каждом маршруте.

Кроме того, суд отмечает, что ознакомление с материалами дела является правом лиц, участвующих в деле, установленным в ст. 41 АПК РФ.

Ответчиком представлены билеты на общую сумму 33722 руб. 50 коп.:

10.05.2022 - проезд на поезде Санкт-Петербург - Москва, что подтверждается Электронным проездным документом N 73270478071565.

12.05.2022 - проезд на поезде Москва - Санкт-Петербург, что подтверждается Электронным проездным документом N 73320501455113.

Суд, исследовав доказательства считает сумму понесённых транспортных расходов не подлежащей удовлетворения, поскольку необходимость приезда в Московский регион вызвана судебным заседанием в Арбитражном суде Московского округа по делам N А40-20873/2021, 09АП-12692/2022.

Истец не возражал против необходимых представленных транспортных расходов, вместе с тем, представил разумный размер расходов за билеты в размере 3231,33 руб., 3397 руб., суд считает применить к представленным билетам не эконом-класса указанную истцом стоимость.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из общедоступной информации размещенной сети Интернет следует, что средняя цена посадочного места по маршруту Москва - Санкт - Петербург составляет 3 231,33 руб., в обратном направлении 3 397,00 руб. (см. приложение N 1 к письменным объяснениям ООО "Сколково инфраструктура" в порядке ст. 81 АПК РФ N 310-ИП от 14.02.2023).

Судом первой инстанции признаны неразумными/неэкономными расходы на приобретение проездных билетов по завышенным расценкам для участия в судебных заседаниях 10.06.2021, 18.08.2021, 17.10.2021, 26.11.2021, 12.01.2022, 21.01.2022, 30.03.2022, 27.04.2022, 16.05.2022, 18.05.2022, 03.08.2022, 28.09.2022 и для участия в ознакомлении с делом 11.04.2022. Для участия в 12 судебных заседаниях и для ознакомления с делом, приобретены 28 (двадцать восемь) билетов, 14 билетов по маршруту Санкт-Петербург - Москва и 14 билетов по маршруту Москва - Санкт-Петербург. При этом, 10.06.2021 на судебном заседании присутствовали 2 (два) представителя, в связи с чем для участия в заседании приобретены 4 билета (2 ж/д билета, 2 авиабилета) и оплачены иные услуги.

Как уже выше отмечено, средняя цена посадочного места по маршруту Санкт - Петербург - Москва составляет 3 231,33 руб., в направлении Москва - Санкт-Петербург составляет 3 397,00 руб. При этом, один проездной документ N 77164603377015 по маршруту Санкт-Петербург - Москва на дату 13.10.2021 на сумму 3 153,00 руб., оплаченный баллами не превышает средней реальной расценки (3 231,33 руб.) и был принят судом в расчет по фактически приобретенной разумной/оправданной цене.

Соответственно, при применении данных расценок на билеты класса "эконом" с учетом количества судебных заседаний, в которых принял участие основной представитель ООО "УК Бекар", сумма транспортных расходов составляет 99 728,29 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающем дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с нормой абзац 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 следует, что суд для оценки разумности понесенных расходов должен был оценить объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ни один из указанных критериев применительно к конкретным обстоятельствам дела не получил правовой оценки со стороны суда первой инстанции.

Предметом первоначальных исковых требований было взыскание неосновательного обогащения за 11 месяцев действия гражданско-правового договора с апреля 2019 года по февраль 2020 года. Предметом встречного искового заявления были требования о взыскании задолженности за 10 месяцев действия договора с мая 2019 года по февраль 2020 года. При этом только приложений к встречному исковому заявлению было 326 штук, каждое из которых подлежало подготовке, оценке, оформлению и учету в совокупном арифметическом расчете цены иска. Общий объем дела составил 17 томов.

По первоначальным исковым требованиям цена иска составила 56 860 272,53 рублей, а по встречным исковым требованиям - 23 803 022,06 рублей.

Таким образом, в обоих случаях указанная цена исков относится к категории имущественных споров, для которых предусмотрена уплата государственной пошлины в максимальном размере (цена иска - более 2 000 000 рублей).

Суд первой инстанции не учел объем оказанных представителем услуг. Из материалов дела следует, что представителем ответчика составлено и представлено в арбитражные суды трех инстанций, рассмотревших дело по существу, значительное количество процессуальных документов по делу. Кроме того, представители ответчика приняли участие в 11 судебных заседаниях судов трех инстанций.

Суд первой инстанции не учел время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Как уже указывалось выше, приложений к встречному исковому заявлению было 326 штук, каждое из которых подлежало подготовке, оценке, оформлению и учету в совокупном арифметическом расчете цены иска. Наличие в материалах дела процессуальных документов ответчика, содержащих ссылки на листы дела, требовало детального ознакомления с материалами 17-томного дела с выездом в суд, имеющим место нахождения в Москве, в то время как место нахождения ответчика и место жительства его представителя - город Санкт-Петербург.

При этом наличие встречного искового заявления привело фактически к рассмотрению в рамках одного дела сразу двух споров, что объективно способствует увеличению расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, представителю ответчика необходимо было затратить значительное время на подготовку процессуальных документов.

Суд первой инстанции не учел продолжительность рассмотрения дела. Настоящее дело по существу рассматривалось с 19.04.2021 года по 05.10.2022 года, то есть 1 год, 5 месяцев и 17 дней. За это время дело рассматривалось тремя судебными инстанциями, причем судом апелляционной инстанции дважды. Кроме того ответчик имеет местонахождение в Санкт-Петербурге, в то время как судебное разбирательство дела проходило в Москве. Стоимость услуг представителя, которые подлежат оказанию в другом субъекте Российской Федерации, объективно выше стоимости услуг, оказываемых в месте жительства представителя.

Необходимо также учитывать наличие встречного искового заявления по делу, что привело фактически к рассмотрению в рамках одного дела сразу двух споров, что объективно способствует увеличению расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Таким образом, апелляционный суд считает, что разумными в данном случае следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 260 000 руб. (учитывая, что все процессуальные документы по делу составлены и подписаны, генеральным директором общества, а не представителем) в связи с чем, судебный акт подлежит изменению в данной части.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-80981/21 -изменить.

Взыскать с ООО "ОДПС СКОЛКОВО" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕКАР" расходы на оплату услуг представителя в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 99 728 (Девяносто девять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова