Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 19АП-2020/23 по делу N А64-1600/2022

г. Воронеж

22 мая 2023 г.

дело N А64-1600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) по делу N А64-1600/2022 о несостоятельности (банкротстве) Сапуновой Елены Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2022 заявление Сапуновой Елены Александровны (Сапунова Е.А., должник) о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Куликов Михаил Борисович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 (резолютивная часть объявлена 14.09.2022) Сапунова Е.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Куликов Михаил Борисович.

Финансовым управляющим был представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2023 по делу N А64-1600/2022 суд удовлетворил заявленные требования, завершив процедуру реализации и освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализацией имущества гражданина признается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, из которой исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Представленный арбитражному суду отчет финансового управляющего соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2022.

Финансовым управляющим совместно с отчетом в подтверждение отсутствия имущества должника представлены ответы компетентных (регистрирующих) органов.

На основании информации, предоставленной ГУ МЧС России по Тамбовской области, Департаментом Государственного Жилищного, Строительного и Технического Надзора (Контроля) Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении должника отсутствуют сведения о зарегистрированном имуществе.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 414 862 руб. 34 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры банкротства реализация имущества должника не проводилась ввиду его отсутствия. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Кроме того, финансовым управляющим в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок сделан вывод об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности. В ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд первой инстанции не поступали.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве Сапуновой Е.А., не представлено, Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего реализация имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве подлежит завершению.

Финансовый управляющий также указал, что им не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Возражений относительно завершения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Следовательно, обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, счел возможным применить к Сапуновой Е.А. нормы об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судом в определении также отмечено, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, настоящий судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а также пунктами 1 и 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что финансовым управляющим не исполнены обязанности в полном объеме, т.к. финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом.

При этом заявитель не ссылается на конкретные обстоятельства, не выявленные финансовым управляющим, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы. Предположение об эффективности более детального анализа не могут являться основанием для признания завершения процедуры преждевременным, так как в отсутствие доказательств источников пополнения это может привести к неоправданному затягиванию и дополнительным расходам.

Довод о необоснованном освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, также ничем не мотивирован. Заявителем не приведены основания усмотрения в действиях конкретного должника злоупотребления правом.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) по делу N А64-1600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова В.В. Ботвинников