Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-27540/23 по делу N А40-253290/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-253290/22

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.Б. Семёновой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Д.М. Платоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года по делу N А40-253290/22

по иску АО "Каналсетьпроект"

к АО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Каналсетьпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" о взыскании по договору N 31908244767 от 23 сентября 2019 года долга в размере 9 959 079 руб. 38 коп., процентов в размере 1 264 244 руб. 70 коп., по день фактической оплаты.

Решением суда от 09.03.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Акционерного общества "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Институт "Каналсетьпроект" по договору N 31908244767 от 23 сентября 2019 года долг в размере 9 959 079 руб. 38 коп., проценты по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 1 422 092 руб. 27 коп., проценты, начисленные на сумму 9 959 079 руб. 38 коп. за период с 18 февраля 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 758 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения долга в заявленном размере.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответчик отказался от исполнения договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 31908244767 на осуществление проектно-изыскательских работ, необходимых для ввода в эксплуатацию участков улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы и оказать услуги по авторскому надзору по разделам: "Дороги, шумозащитные экраны, заездной путепровод на ЮВХ, с Волгоградского проспекта в сторону Грайвороновской улицы" по объекту: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникации на участке от ул. Грайвороновская до ул. Шоссейной, включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом", а заказчик -принять и оплатить работы (услуги), выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. Выполнение проектно-изыскательских работ осуществляется в соответствии с техническим заданием объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора максимальное значение цены договора составляет 63 654 186 руб. 42 коп. Окончательная цена работ (услуг) по договору определяется на основании исполнительной сметы, составленной по объемам работ, подтвержденным положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и в пределах стоимости работ (услуг) определенной положительным заключением государственной экспертизы по достоверности определения сметной стоимости строительства, с учетом применения коэффициента тендерного снижения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик обязался выполнить работы (услуги) и осуществить проектирование объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора сроки выполнения проектно-изыскательских работ определены календарным планом (приложение N 2).

Согласно календарному плану (приложению N 2 к договору), работы по договору выполняются поэтапно:

- 1 этап - выполнение проектно-изыскательских работ (стадия проект), получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы. Оказание услуг по получению положительного заключения государственной (в т.ч. достоверности определения сметной стоимости строительства) с продолжительностью не более 300 дней с даты заключения договора

- 2 этап - выполнение проектно-изыскательских работ (стадия рабочая документация), получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта рабочей документации с продолжительностью не более 100 дней с даты окончания этапа 1

- 3 этап - приемка заказчиком рабочей документации продолжительностью не более 90 дней с даты окончания этапа 2

- 4 этап - авторский надзор с продолжительностью с даты уведомления подрядчика о передаче строительной площадки до даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора сроки оказания услуг по осуществлению авторского надзора:

- дата начала оказания услуг - дата получения уведомления от заказчика о передаче строительной площадки объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса);

- дата окончания оказания услуг - дата ввода объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) в эксплуатацию.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе исполнения обязательств по договору истец передал ответчику проектную и рабочую документацию по соответствующим накладным.

Уведомлением исх. N 040-02-148/19-(0)-96 от 29.04.2020 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав вернуть перечисленный аванс в размере 19 096 255 руб. 93 коп.

Как установлено судом первой инстанции, ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о признании неправомерным отказа ответчика от исполнения спорного договора на основании ст. 715 ГК РФ.

В рамках указанного спора к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 19 096 255 руб. 93 коп., штрафа в размере 2 546 167 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-81597/20-15-613, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела N А40-81597/20-15-613 судом была назначена судебная строительная экспертиза.

На стр. 7 решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-81597/20-15-613 указано, что выводы экспертов по результатам проведенной строительной экспертизы, приведенные в заключении, представленном в материалы дела, подтверждают обоснованность требований истца по первоначальному иску, поскольку эксперты установили, что в рамках спорного договора и до момента досрочного отказа ответчика по первоначальному иску сумма качественно выполненных истцом проектно-изыскательских работ, которые могут использоваться по их назначению составила 29 055 335 руб. 31 коп., что существенно превышает сумму выплаченных ответчиком авансовых платежей по договору (19 096 255 руб. 93 руб.).

Изложенное указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в рамках исполнения сторонами обязательств по спорному договору и до момента досрочного отказа ответчика от его исполнения, истцом качественно были выполнены работы на сумму 29 055 335 руб. 31 коп. Также судом было установлено, что основания для отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ у ответчика отсутствовали, фактически ответчиком осуществлен односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ, предполагающий оплату фактически выполненных работ.

Согласно положениям ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате качественно выполненных работ, с учетом выплаченного аванса, составляет 9 959 079 руб. 38 коп.

Факт передачи истцом ответчику проектной и рабочей документации установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-81597/20-15-613.

В соответствии с пунктом 3.7. договора заказчик осуществляет платежи подрядчику на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в пределах лимитов бюджетных обязательств па соответствующий период в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (услуг) с приложением счета, счета-фактуры при условии получения денежных средств от проектировщика.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору по договору N 31908244767 от 23 сентября 2019 года долга в размере 9 959 079 руб. 38 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 01.05.2020 по 07.11.2022, с учетом моратория, в размере 1 264 244 руб. 70 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом первой инстанции установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, а именно без учета сроков на подписание акта и оплаты работ.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-81597/20-15-613 следует, что дата последней передачи ответчику рабочей документации - 12 марта 2020 года (накладная N 145 от 12.03.2020, стр. 4 решения).

В соответствии с пунктом 5.2.4. договора заказчик обязан в течение 25 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи, представленного в порядке, установленном пунктами 5.2.2. - 5.2.3. договора, подписать его, при условии получения оформленного (подписанного) соответствующего акта о приемке выполненных работ (услуг) от проектировщика, или направить подрядчику, мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном пунктом порядке.

Поскольку последняя накладная была передана ответчику 12 марта 2020 года, срок подписания акта о приемке выполненных работ - до 16 апреля 2020 года (25 рабочих дней, пункт 5.2.4. договора, следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 03 июня 2020 года (30 рабочих дней, пункт 3.7. договора).

Таким образом, как указал суд в решении, проценты могут быть начислены с 04 июня 2020 года.

Согласно расчету суда, проценты за период с 04 июня 2020 года по 31 марта 2022 года и за период с 02 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года составляют 1 213 360 руб. 88 коп. (1 137 644 руб. 59 коп. + 75 716 руб. 29 коп.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции частично, на сумму 1 213 360 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (17 февраля 2023 года) проценты составляют 1 422 092 руб. 27 коп. (1 213 360 руб. 88 коп. + 208 731 руб. 39 коп.).

Довод жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения долга в заявленном размере, отклоняется апелляционным судом.

Удовлетворяя требование истца о взыскан6ии задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-81597/20-15-613, в рамках которого была проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой в рамках исполнения сторонами обязательств по спорному договору и до момента досрочного отказа ответчика от его исполнения, истцом качественно были выполнены работы на сумму 29 055 335 руб. 31 коп., что, учитывая размер перечисленных ответчиком денежных средств по договору (19 096 255 руб. 93 коп.), свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик отказался от исполнения договора, не может быть принята апелляционным судом, учитывая, что судебным актом по указанному делу было установлено, что основания для отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ у ответчика отсутствовали, фактически ответчиком осуществлен односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ, предполагающий оплату фактически выполненных работ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года по делу N А40-253290/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.В. Бодрова