Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-22183/23 по делу N А40-1560/2023

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-1560/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" марта 2023 года

по делу N А40-1560/23,

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ" (ИНН 7751209866, ОГРН 1217700555324)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (ИНН 7726759143, ОГРН 5147746267940)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осинцев В.А. по доверенности от 15.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от ИП Щербакова Александра Сергеевича: Осинцев В.А. по доверенности от 29.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 933 962 руб. 42 коп., пени за период с 02.09.2022 по 17.02.2022 в размере 39 724 руб. 53 коп. по Договору N 216-22-223 от 30.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В материалы дела от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит заменить истца по делу на Индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Сергеевича в связи с заключением меду ними договора уступки прав требований.

Так, 15.03.2023 между ООО Строительно Монтажная Компания "Батр Строй" (Цедент) и ИП Щербаковым Александром Сергеевичем (ИНН 772395971430) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N У-БТС-03/23, в соответствии с условиями которого ООО Строительно Монтажная Компания "Батр Строй" уступило ИП Щербакову А.С. право требования к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" (ИНН: 7726759143 ОГРН: 5147746267940) по денежному обязательству, возникшему в связи с невыплатой ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" задолженности по Гражданско-правовому договору N 216-22-223 на выполнение работ по ремонту фасада МКД Чертаново Северное от 30.05.2022, заключенному между ООО Строительно Монтажная Компания "Батр Строй" и ГБУ "Жилищник Района Чертаново Северное".

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая, что договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, в свою очередь, доказательств нарушения прав возражающего кредитора или иных лиц, не представлено, суд заявление истца о замене его на Индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Сергеевича подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2022 года между ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" (далее по тексту "Заказчик") и ООО Строительно Монтажная компания "БАТР СТРОЙ" (далее по тексту "Подрядчик") заключен Договор N 216-22-223 на выполнение работ по ремонту фасада МКД Чертаново Северное (далее по тексту - "Договор"), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту фасада МКД Чертаново Северное в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

Цена договора составляет 933 962 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы в полном объеме и установленный срок, что подтверждается подписанными уполномоченными сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 23.08.2022 и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 23.08.2022.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему. Данный факт также не оспаривается ответчиком и отражен в письме исх. N жс-рп-518-0/22 от 21.12.2022.

В соответствии с порядком расчетов, указанному в п. 2.6.2. Договора, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть оплата выполненных работ должна была произвестись ответчиком в срок до 1 сентября 2022 года (включительно).

Между тем, до настоящего времени на расчетный счет ООО Строительно Монтажная Компания "БАТР СТРОИ" денежные средства в размере 933 962 руб. 42 коп. за выполненные работы по Договору N 216-22-223 от 30.05.2022 не поступили, что по мнению истца, свидетельствует о нарушении со стороны ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" своих обязательств, принятых по Договору N 216-22-223 от 30.05.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлены двусторонние Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 23.08.2022 и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 23.08.2022.

Надлежащих доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте, в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ в размере 933 962 руб. 42 коп., по указанным актам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что истец преждевременно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, с учетом гарантийного письма ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку гарантийное письмо не является документом, изменяющим условия договора в части оплаты работ.

Кроме того, на момент вынесения решения суда по настоящему делу, указанный в письме срок для оплаты выполненных работ, уже наступил.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 36 196,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.09.2022 по 17.02.2022 составил 39 724 руб. 53 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявителем в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил: договор на оказание юридических услуг N 1-Ю/22 от 01.11.2022, акт выполненных работ от 30.01.2023, платежное поручение N104 от 15.02.2023.

Таким образом, принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом подтверждено требование о возмещении судебных расходов в размере 45 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Истца по делу N А40-1560/23 в порядке процессуального правопреемства с ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ" (ИНН 7751209866) на ИП Щербакова Александра Сергеевича (ИНН 772395971430).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-1560/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова