Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 03АП-1903/22 по делу N А33-16708/2021

г. Красноярск

23 мая 2023 г.

Дело N А33-16708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулина Игоря Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" февраля 2022 года по делу N А33-16708/2021

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулин Игорь Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Большеулуйского района Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным изложенного в письме N 02-26/1582 от 28.04.2021 отказа главы Большеулуйского района Красноярского края в представлении индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулину Игорю Геннадьевичу в безвозмездное срочное пользование земельных участков:

кадастровый номер 24:09:5202001:127, площадью 3 859 215 кв.м; местоположение: Красноярский край, Большеулуйский район, 3,5 км на юго-запад от п. Кытат, (земли запаса Чемурда-Проезжий" уч.2), категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

кадастровый номер 24:09:0000000:2113, площадью 5 296 847 кв.м; местоположение: Красноярский край, Большеулуйский район, 5,0 км на юго-запад от п.Кытат (земли запаса "Чемурда-Проезжий" уч.3), категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

кадастровый номер 24:09:0000000:2109, площадью 18 596 029 кв.м; местоположение: Красноярский край, Большеулуйский район, 8,5 км на юго-запад от п.Кытат (земли запаса "Чемурда-Проезжий" уч.1), категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

кадастровый номер 24:09:5203001:30, площадью 12 180 167 кв.м; местоположение: Красноярский край, Большеулуйский район, 11,5 км на юго-запад от п.Кытат (земли запаса "Петропавловский"), категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Определением от 07.07.2021 заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2а-133/2022 по административному иску прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края и неопределенного круга лиц к Администрации Большеулуйского района Красноярского края об оспаривании нормативных правовых актов после отмены Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 января 2022 года о возвращении не привлеченному к участию в деле лицу - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулину Игорю Геннадьевичу апелляционной жалобы на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2022 года по делу N А33-16708/2021 приостановлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года административный иск прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края и неопределенного круга лиц к Администрации Большеулуйского района Красноярского края об оспаривании нормативных правовых актов принят к производству суда, возбуждено административное дело N 2а-208/2022 (24RS0009-01-2021-000250-98) уже с участием в деле в качестве заинтересованного лица Бакулина И.Г.

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30.11.2022 административный иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.02.2023 решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица Бакулина И.Г без удовлетворения.

В связи с чем, определением от 19.04.2023 производство по апелляционной жалобе по делу N А33-16708/2021 возобновлено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 22.05.2023 в 11 часов 00 минут в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 1 по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по существу размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2020 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулин Игорь Геннадьевич обратился к главе Большеулуйского района Красноярского края с заявлением о представлении в безвозмездное срочное пользование для осуществления хозяйственной деятельности следующих земельных участков:

кадастровый номер 24:09:5202001:127, площадью 3 859 215 кв.м; местоположение: Красноярский край, Большеулуйский район, 3,5 км на юго-запад от п. Кытат, (земли запасаЧемурда-Проезжий" уч.2), категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

В письме N 02-26/1582 от 28.04.2021 администрацией Большеулуйского района Красноярского края предпринимателю отказано в предоставлении в безвозмездное пользование указанных земельных участков.

Как следует из содержания ответа, данное решение основано на поручении губернатора Красноярского края о необходимости проведения инвентаризации залесенных земель сельскохозяйственного назначения в целях последующего перевода в земли лесного фонда (протокол селекторного совещания с главами муниципальных образований Красноярского края от 04.03.2020 N 33, решение по итогам заседания коллегии министерства лесного хозяйства Красноярского края от 18.08.2020 N 2), а также решения Большеулуйского районного суда по делу N 2а-265/2019.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Большеулуйского районного суда от 28.09.2021 по делу N 2а-133/2021 признаны не действующими полностью со дня вступления решения в законную силу следующие распоряжения:

-распоряжение администрации Большеулуйского района от 05.10.2015 N 436-р "О земельном участке" о переводе из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 24:09:0000000:2113;

-Распоряжение администрации Большеулуйского района от 05.10,2015 N 437-р "О земельном участке" о переводе из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 24:09:5202001:127";

-Распоряжение администрации Большеулуйского района от 05.10.2015 N 439-р "О земельном участке" о переводе из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 24:09:5203001:30";

-Распоряжение администрации Большеулуйского района от 05.10.2015 N 440-р ""О земельном участке" о переводе из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 24:09:0000000:2109".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определены случаи, когда предоставление участка, находящегося в публичной собственности, возможно на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно статье 14.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет на территории Бирилюсского, Боготольского, Богучанского, Большеулуйского, Дзержинского, Енисейского, Иланского, Ирбейского, Казачинского, Кежемского, Козульского, Майского, Мотыгинского, Нижнеингашского, Партизанского, Пировского, Саянского, Северо-Енисейского, Таймырского, Долгано-Ненецкого, Тасеевского, Туруханского, Тюхтетского, Эвенкийского районов края.

В статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в оспариваемом отказе указано одно основание для отказа - необходимость проведения инвентаризации земель, однако действующее законодательство (статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанное в оспариваемом отказе основание статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит.

Суд первой инстанции, по настоящему делу, отказывая в признании незаконным оспариваемого отказа в предоставлении земельных участков Бакулину И.Г. со ссылкой на вступившее в законную силу решение Большеулуйского районного суда от 28 сентября 2021 года по делу N 2а-133/2021, которым признаны не действующими полностью со дня вступления решения в законную силу распоряжения администрации Большеулуйского района о переводе спорных земельных участков из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения и которое в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для внесения в ЕГРН сведений о категории испрашиваемых земельных участков с категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, на категорию земель - земли запаса, указал, что в связи с признанием недействующим акта о переводе земель в другую категорию избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые он считает нарушенными.

Из материалов дела также следует, что не согласившись с решением суда общей юрисдикции, глава крестьянского фермерского хозяйства Бакулин Игорь Геннадьевич, которому определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, 27 октября 2021 года обратился с апелляционной жалобой в Большеулуйский районный суд.

Определением Большеулуйского районного суда от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 января 2022 года, апелляционная жалоба Бакулина Игоря Геннадьевича возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 N 88А-8933/2022 определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 января 2022 года отменены. Административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года административный иск прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края и неопределенного круга лиц к Администрации Большеулуйского района Красноярского края об оспаривании нормативных правовых актов принят к производству суда, возбуждено административное дело N 2а-208/2022 (24RS0009-01-2021-000250-98) уже с участием в деле в качестве заинтересованного лица Бакулина И.Г.

Согласно статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Как следует из заявления и исходя из статуса заявителя - главы крестьянского фермерского хозяйства, целью получения в пользование испрашиваемых земельных участков являлось осуществление деятельности сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, а также учитывая наличие вступившего в законную силу суда общей юрисдикции, которым административный иск прокурора удовлетворен в полном объеме, оспариваемые распоряжения о переводе спорных земельных участков из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения признаны недействующими, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в связи с признанием недействующим акта о переводе земель в другую категорию избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые он считает нарушенными.

При принятии решения суд апелляционной инстанции, учитывает положение статей 1 и 10 ГК РФ и общий смысл положений статей Земельного кодекса РФ, принимая во внимание, что залесенные земли фактически не могут использоваться для сельскохозяйственного назначения. Между тем заявитель требует предоставления таких участков значительной площади в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, указанные в отказе основания сами по себе не влияют на оценку судом при принятии решения по требованиям о предоставлении земельных участков с учетом представленных в дело документов и доказательств, положений земельного законодательства о целевом использовании земель.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает незаконности действий администрации поскольку она действовала с учетом положений Земельного кодекса и имеющихся документов, принятых органами власти.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что действие данного решения Большеулуйского районного суда никоим образом не может быть направлено на изменение категории испрашиваемых земельных участков и, тем более, не является основанием для внесения в ЕГРН сведений о категории испрашиваемых земельных участков с категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, на категорию земель - земли запаса, поскольку согласно резолютивной части данного решения, оспариваемые Распоряжения Администрации Большеулуйского района признаны не действующими со дня вступления данного решения в законную силу, однако, все перечисленные земельные участки переведены в категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения" в 2015 году на основании указанных Распоряжений, т.е. в период, когда Распоряжения являлись действующими.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, оспариваемые распоряжения обладают признаками нормативного правового акта, поскольку они приняты исполнительным органом местного самоуправления, обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, направленны на изменение существующих правоотношений, они изданы в целях установления правового режима в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные распоряжения утвердили изменение категории земельного участка и повлекли последствия в виде изменения правового режима использования земель, связанного с их эксплуатацией, гражданским оборотом и охраной, то есть правила поведения (правовые нормы), обязательные для неопределенного круга лиц в отношении спорных земельных участка. При этом, невыполнение органом местного самоуправления требований об обязательном опубликовании нормативных правовых актов и их включение в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Большеулуйского района, как это предусмотрено Законом Красноярского края от 18.12.2008 года N 7-2635 "О Регистре муниципальных правовых актов Красноярского края" и Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не свидетельствует о невозможности признания таких актов нормативными правовыми, а напротив, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", свидетельствуют об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, то обстоятельство, что решением Большеулуйского районного суда оспариваемые распоряжения признаны не действующими полностью со дня вступления решения в законную силу, не имеет правового значения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2022 года по делу N А33-16708/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.В. Юдин
О.А. Иванцова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.