Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 01АП-7615/22 по делу N А43-26713/2022

г. Владимир

19 мая 2023 г.

Дело N А43-26713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерыханова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области 02.02.2023 по делу N А43-26713/2022, принятое по заявлению Шерыханова Сергея Александровича о признании индивидуального предпринимателя Подсосова Игоря Игоревича несостоятельным (банкротом),

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Шерыханов Сергей Александрович (далее - Шерыханов С.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Подсосова Игоря Игоревича (далее - Подсосов И.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области оставил заявление без рассмотрения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 148, 149, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шерыханов С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.02.2023 отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Обращает внимание, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2022 о принятии заявления к производству постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 оставлено без изменения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- решение об отказе в признании должника банкротом;

- определение о введении финансового оздоровления;

- определение о введении внешнего управления;

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

- определение об утверждении мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Данным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что заявление Шерыханова С.А. о признании индивидуального предпринимателя Подсосова И.И. несостоятельным (банкротом) поступило в суд 30.08.2022.

Определением суда от 02.09.2022 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 27.09.2022 заявление принято к производству суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявление принято к производству суда в условиях действующего моратория.

Частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания оставления искового заявления без рассмотрения, которые установлены судом после его принятия к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях оставил заявление Шерыханова С.А. о признании Подсосова И.И. несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Соответственно, заявление о проведении процессуального правопреемства также обоснованно оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что права Шерыханова С.А. не нарушены, поскольку после окончания действия моратория, в случае наличия непогашенной спорной задолженности, кредитор не лишен права вновь обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы заявителя жалобы о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2022 о принятии заявления к производству постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 оставлено без изменения правового значения не имеют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос законности принятия к производству заявления Шерыханова С.А. о признании индивидуального предпринимателя Подсосова И.И. несостоятельным был предметом исследования суда апелляционной инстанции, что имеет в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2022 по делу N А43-26713/2022, вопрос о принятии к производству суда заявления в период действия моратория не исследовался и доводов о несогласии в данной части от ИП Подсосова И.И. не поступало.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалобы и признает их необоснованными по указанным мотивам.

Иные заявленные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области 02.02.2023 по делу N А43-26713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерыханова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Е.А. Рубис