Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 10АП-5491/23 по делу N А41-73185/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А41-73185/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ховрачева А.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу N А41-73185/22, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску ИП Ховрачева А.Н. (ИНН 503302890084, ОГРНИП 314502232200022); к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА (ИНН 5022002040, ОГРН 1035004259773) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814) о признании незаконным решения от 22.08.2022 года N Р001-9477377491- 61501770,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ховрачев А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Коломна с требованием:

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Коломна Московской области от 22.08.2022 г. N Р001-9477377491-61501770 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" и обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 273 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Суворова, д. 92Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу N А41-73185/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

26.04.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ИП Ховрачева А.Н., Администрации городского округа Коломна, Министерства имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Ховрачеву А.Н. принадлежит на праве владения и пользования земельный участок с кадастровым номером 50:57:0061207:97 площадью 120 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражных боксов, иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Суворова, д. 92Б, на основании Договора аренды N 2/2017 земельного участка от 10.01.2017 г., сроком по 21.12.2019 г., затем продлен на неопределенный срок.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, наименование: вспомогательное здание (склад) с кадастровым номером 50:57:0061207:151 площадью 77 кв. м, право собственности зарегистрировано за N 50:57:0061207:151-50/057/2020-1 от 06.04.2020 г.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 50:57:0061207:12 площадью 200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение гаражных боксов, иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Суворова, д. 92Б, принадлежит Ховрачеву А.Н. на праве владения и пользования по Договору аренды N 219/2009 от 29.09.2009 г., сроком по 31.12.2037.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (объект придорожного сервиса) с кадастровым номером 50:57:0060705:65 площадью 120,1 кв. м, право собственности зарегистрировано 29.07.2013.

ИП Ховрачев А.Н. обратился в Администрацию городского округа Коломна МО с заявлением о предоставление государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 273 кв. м, с учетом смежного свободного земельного участка площадью 153 кв. м.

Решением от 22.08.2022 N Р001-9477377491-61501770 Администрация городского округа Коломна отказала в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" указав на несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги, информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Считая указанное решение незаконным ИП Ховрачев А.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки, в силу статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут образовываться при перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение таких земель и земельных участков допускается:

- в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии (подпункт 1),

- в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (подпункт 2),

- в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3),

- при образовании земельных участков для размещения объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса (при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов), в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

При этом законодательно не установлены ни форма, ни содержание решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 данной статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 данной статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

Пунктом 2 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о перераспределении земельных участков указываются:

- фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

- наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

- кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить;

- реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пунктом 3 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

- копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

- схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

- заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В Решении от 22.08.2022 N Р001-9477377491-61501770 Администрация городского округа Коломна указала на следующие основания для отказа:

- несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги - Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:57:0061207:97 находится в аренде.

- информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП - Согласно акту осмотра на испрашиваемом земельном участке расположена часть здания, с вывесками "шиномонтаж", "слесарный цех", "покрасочная", "авторемонт", при этом испрашиваемый вид разрешенного использования "Размещение гаражей для собственных нужд". Испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка.

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории - Представленная схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам - без учета землеустроительной документации. Установление границ земельного участка осуществляется на основании утвержденной проекта планировки территории (далее-ППТ). Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка "Размещение гаражей для собственных нужд" отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны Т - Зона транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось ранее, согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:57:0061207:97 в собственности Ип Ховрачева А.Н.

Напротив, сторонами по делу не оспаривается, что указанный земельный участок находится у ИП Ховрачева А.Н. на праве аренды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ИП Ховрачев А.Н. не может быть заявителем в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Указанный вывод суда первой инстанции истцом в апелляционной жалобе по существу не оспорен.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования вновь образуемый земельный участок (образуется из земельного участка с кадастровым номером 50:57:0061207:97 и земель государственная собственность на которые не разграничена) площадью 273 кв. м, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, согласно Генерального плана Коломенского городского округа Московской области располагается в зоне "Т" - зона транспортной инфраструктуры.

Генеральный план Коломенского городского округа Московской области утвержден решением Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 28.12.2018 N 440 (в редакции от 09.10.2020 N 653).

Вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны "Т" (Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области, утвержденные Постановлением администрации городского округа Коломна Московской области от 14.12.2021 N 3359).

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для признания незаконным решения от 22.08.2022 N Р001-9477377491-61501770.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы со ссылкой на дело N А41-44300/21, в рамках которого истец обратился с требованиями о признании права собственности на нежилое здание площадью 416 кв.в., расположенное по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Суворово, д. 92Б, в связи с произведенной реконструкцией нежилых зданий Истца и образованием одного нежилого здания с увеличенной площадью 416 кв.м., образованного в границах земельных участков с КН 50:57:0061207:12, КН 50:57:0061207:97 и частично на государственной не разграниченной собственности на территории кадастрового квартала 50:57:0060707, поскольку на текущую дату окончательный судебный акт не принят.

Иные доводы истца направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу N А41-73185/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова