Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-13134/23 по делу N А40-265175/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-265175/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "М.Б.А. Финансы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-265175/22

по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы"

к УФССП по Республике Татарстан

о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 02.11.2022 г. N 174/22/16000-АП.

Решением от 09.02.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было вынесено Постановление от 02.11.2022 N 174/22/16000-АП, которым ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 6 статьи. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом, между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и Потерпевшей был заключен договор займа от 02.04.2022 года N 16896657 (далее - Договор). Обязательства Потерпевшей по договору займа не были исполнены в полном объеме.

С целью взыскания просроченной задолженности ООО МФК "ЭйрЛоанс" в рамках агентского договора Обществу поручено осуществление взаимодействия с Потерпевшей.

Взаимодействие Обществом осуществлялось путем направления СМС-текстовых и голосовых сообщений на абонентский номер телефона +7965*******, принадлежащий Потерпевшей:

- 04.07.2022 в 09 час. 21 мин. CMC-текстовое сообщение: "Вас неоднократно информировали о задолженности по договору с ООО МФК ЭйрЛоанс (84996496675), но оплаты от Вас не поступило. В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ при обращении кредитора в суд возможен арест имущества как обеспечительная мера. 88005552466 ООО МБА Финансы";

- 11.07.2022 в 09 час. 19 мин. CMC-текстовое сообщение: "Во избежание суда, возможного решения в пользу Кредитора, а также применения мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, оплатите долг перед ООО МФК ЭйрЛоанс (84996496675) ООО МБА Финансы" 88005552466;

- 18.07.2022 в 09 час. 19 мин. CMC-текстовое сообщение: "При неуплате долга в ООО МФК ЭйрЛоанс (84996496675), возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, в праве направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионный фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы" 88005552466;

- 12.07.2022 в 18 час. 05 мин. Голосовое сообщение: "Во избежание суда, возможного решения в пользу Кредитора, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, оплатите долг перед ООО МФК ЭйрЛоанс (84996496675) ООО МБА Финансы" 88005552466;

- 19.07.2022 в 09 час. 46 мин. Голосовое сообщение: "При неуплате долга в ООО МФК ЭйрЛоанс (84996496675), возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, в праве направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионный фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы" 88005552466;

- 24.07.2022 в 09 час. 28 мин. Голосовое сообщение: "Возможна подготовка иска о взыскании долга перед ООО МФК ЭйрЛоанс 84996496675 с наложением ареста на имущество в качестве обеспечения. Срочно свяжитесь с ООО "МБА Финансы" 88005552466, иначе иск может быть передан в суд".

В соответствии с подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, факт введения в заблуждение потерпевшей относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрении суда подтверждается отсутствием поданных исковых заявлений на сайтах соответствующих судов и возбужденных исполнительных производств - АИС ФССП России.

Таким образом, ООО "М.Б.А. Финансы" допустило виновное действие - введение в заблуждение должника относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрении суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Из материалов дела следует, что ООО "М.Б.А. Финансы" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с 29.12.2016 N 8/16/77000-КЛ.

Учитывая изложенное, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности вывода суда о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не усматривается.

С учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 336 от 10.03.2022 судом рассмотрены и отклоняются исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в Управление поступила жалоба Ромаданова А.И. и была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Проанализировав поступившую жалобу, Управление пришло к выводу о том, что содержание жалобы является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае необходимость в проведении проверки в порядке, предусмотренном законодательством о государственном контроле (надзоре), отсутствовала.

Суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае, основанием для составления протокола об административном правонарушении, которым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя, в соответствии с положениями КоАП РФ, явилось поступившее обращение гражданина.

С учетом изложенного доводы Общества о недопустимости привлечения к административной ответственности без проведения контрольных (надзорных) мероприятий не могут быть приняты во внимание, поскольку внеплановой выездной проверки в отношении заявителя не проводилось, а возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 Постановления N 336 в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, вопреки доводам жалобы, рассматриваемые нарушения выявлены административным органом не в рамках плановой проверки при осуществлении видов государственного контроля надзора, а в ходе административного расследования в рамках КоАП РФ.

Кроме того, введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений муниципального и государственного контроля в 2022 году не имеет правового значения по делам об административных правонарушениях в рамках проведения административного расследования, поскольку в отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, не проводятся мероприятия, связанные с контрольными (надзорными) функциями в порядке Федерального закона N 248-ФЗ, поскольку правонарушения устанавливаются в рамках рассмотрения заявлений граждан при проведении административного расследования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-265175/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева